外交部：《舊金山和約》已取代《波茨坦宣言》
媽呀，
唯一明文確定台灣歸還中華民國的依據都要否認，
轉而去支持連中華民國都沒提到的舊金山和約？？？
這是腦袋有病吧？
中日和約只剩下第四條能解釋了，
但是這個已經被日本單方面廢除了，
唉，這就是低能選民選出來的弱智政府。
把孫中山拋棄掉，對岸撿走，
把蔣介石拋棄掉，對岸撿走，
把中華台北拋棄掉，對岸撿走，
把對日抗戰拋棄掉，對岸撿走，
把波茨坦公告拋棄掉，對岸撿走~
中華民國到底還剩下啥？那些老把中華民國掛嘴上的來說說吧。
個人積分：2543分
文章編號：92503724
個人積分：5685分
文章編號：92503986
個人積分：1655分
文章編號：92503997
個人積分：2543分
文章編號：92504500
個人積分：308分
文章編號：92504572
個人積分：2543分
文章編號：92504619
個人積分：722分
文章編號：92504704
個人積分：1588分
文章編號：92504720
個人積分：2928分
文章編號：92504733
超級小任任 wrote:
外交部：《舊金山和約》已取代《波茨坦宣言》
這種用語本身很怪異。
波茲坦宣言是一種形式的多國政府聯合公告，內容是宣告戰後秩序方針，舊金山和約則是中華民國跟日本的終戰協議，確定戰勝／戰敗國兩國之間的權利義務。
這兩種文件形式完全不同，並沒有＂取代＂的問題，也取代不了。舊金山和約的歷史背景是在當年，美國已經確立支持自由中國，圍堵共產中國的勢態之下，中日兩國為盡快完成和平協議結束敵國狀態，進而支持冷戰時期美國亞太布局，以促成日本和中華民國簽定和平協議。但是鑒於潛在的中國威脅，日本在文字上巧妙的以放棄台灣主權為表述，但合約基於波茲坦宣言中的戰後權力方針並無疑義。
中日之間的終戰協定，在日後被＂中日友好條約＂取代，因為中國的主體，對日本而言已經由中華人民共和國取代中華民國，舊金山和約同時作廢，基本上是邏輯問題。實際上，舊金山和約在簽訂之初，對岸就是堅決反對從沒承認過，理由顯而易見。
如果外交部不是有明確的表達意思，＂取代＂作為形容而非嚴謹的的外交用語，那基本上可以說是荒腔走板的不專業表述。
這只是顯露的民進黨政府在外交上的父子騎驢困境，既不能大張旗鼓把台灣主權架構在戰後中國主權回收因素，又不敢大張旗鼓宣揚獨立主張，希望能鑽主權未定論的空子。但就國際宣傳而言，其實早以放棄自我價值，被邊緣化，既不中國也不台灣。
這就是民進黨的主權論述的貧乏空泛的大問題，在野的時候拿老Ｋ外來政權當壓迫，把敵人(國民政府)的敵人(日本帝國政權)當朋友；等到自己全盤掌權，不敢當中國（怕被老共併吞），又當不了日本，最後可能連自己（高喊台獨）都當不了......巴望著美國，而美國卻正和中國俄羅斯坐在餐桌上....
一齣大戲，把自己玩成了餐桌上盤子裡的那條魚.....
atrib001 老兄猜你不知道1971年以前我們在聯合國強姦了人家２０幾年....門禁洞搞外交都你這種思維的話，倒是很好解釋為啥台灣落得目前的困境....[^++^]
個人積分：522分
文章編號：92504779
