個人積分：1100分
文章編號：76270533
只要不是學術用途就不涉抄襲,不須註明出處,
只要不是商業用途,就没有智慧財產權的問題.
別人使用你的文章,應該是對你文章的肯定.
下面這位,你附的資料不是證實了我的說法了嗎?
搞不懂你想表達什麼?
如果你要反駁我,應該提出法律條文或是案例.
以下這個是案例 :
https://tw.nextmgz.com/realtimenews/news/227074
你說的是原創性.但說的咖啡豆&咖啡機選購的基礎知識並没有原創性.
除非作者在文章中有創新的見解,
可是這位作者文章我看過,並没有.
老實說,要討論咖啡和咖啡機,以現在的資訊量來說,大概很難有新的資訊出現.
何況這位談的還是"基礎知識".......
你說的想法前人早就都發表過了,難道你也算是抄襲前人??
又或者你能明確指出"原創性"的部分?
而且.......這位作者上次和我爭一個問題,就是有關"熱交換".
說什麼煎蛋也是熱交換的一種,然後被我打臉刪文,
裡面還有另一位死不認錯的嘴砲,就是魚大.
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=640&t=5101360
嘴戰魚大之後就被一堆魚迷攻擊,然後就被停權了.這些魚迷很厲害的.
咖啡機並没有所謂熱交換缸,只有子母鍋.
雖然熱交換缸是子母鍋的形式,但是交換缸的內外兩鍋分別降溫和升溫(這才叫熱交換).
而咖啡機的子母鍋全是升溫,只是溫度不一樣而已,並没有熱交換的動作.
都解釋這麼清楚了,包括魚大的一些"咖啡達人"還在硬拗.
現在談到抄襲,又說我詭辯....?
但所謂咖啡機選購的基礎知識並不具創新的構想何來抄襲盜用?
你的知識難道不是前人留下來的?
個人積分：11665分
文章編號：76271899
geoguide wrote:
文章是共享資源,你的(恕刪)
不是這樣的吧
https://www1.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219595&ctNode=7561&mp=1
個人積分：1757分
文章編號：76272505
geoguide wrote:
文章是共享資源,你的...(恕刪)
詭辯嗎！
魚大的看嘸嗎！那附上Q&A給你參考..
https://www1.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206773&ctNode=6988&mp=1
個人積分：9275分
文章編號：76277439
個人積分：1分
文章編號：76287768
個人積分：280分
文章編號：76384050
個人積分：0分
文章編號：76539162
個人積分：9分
文章編號：77276971
個人積分：413分
文章編號：78000478
個人積分：9209分
文章編號：79930118
jer168 wrote:
膠囊買一買省錢省事.(恕刪)
首先，感謝此樓很好的文章，獲益匪淺。對於膠囊咖啡，因為不是眼前現磨填裝，常懷疑是否加料與調味？
個人是從三合一咖啡喝過來。主要是方便取得。雖然有香有濃有順，但是知道由人工調味出來的，就像泡麵一樣單調味道，不會有自煮香菇雞湯或佛跳牆的豐富層次。重點是，發現味道一致，不管南部買的、北部買的、一年前、兩年前喝的，味道完全一樣。
後來接觸手沖或義式等等的天然沖泡咖啡，發現像煮菜一樣，不同材料搭配及烹煮方式，幾乎沒喝過完全相同的咖啡。例如小七咖啡，上個月喝的豆子與今天喝的會不一樣，這一點讓我相信那是真的豆子現磨的。
重點來了，有朋友說，膠囊咖啡的口味蠻一致的，真的嗎？同一種口味的咖啡，長期喝下來口味都沒變嗎？同一品項，去年買的與今年買的，口味會相同嗎？天然咖啡豆每批生長、烘乾、烘焙都不可能完全一樣才對吧？
基於健康考量，不想走人工調味回頭路。膠囊畢竟有看不到的地方，如果有人工調味疑慮，寧願花錢買機子解決。
看了幾天文章，前兩天訂了900Ｎ，今天下午裝上，磨了一杯隔壁咖啡店老闆剛烘的中南美蜜處理豆子，哇！差好多，明顯口味強烈放大，滋味濃厚多層次，比外面便利商店的好太多了。雖然現烘的喝起來有點火焦味，卻掩不住強大而豐富的滋味。果然聽大家建議，換磨豆機是對的。（原來的機子是卡布蘭莎CP-560，錐刀調到最細還是有顆粒感，喝起來的確是糊糊的咖啡味，不管泡濃還是泡淡。）
