BETHEFREE wrote:
對阿 以小換大是我說的,同歸於盡才是你的說法
對於你這樣不斷變換自己的說法,去跟別人討論什麼
說實在也沒什麼意思,包溫影片也PO了~照你的邏輯不就小動作的人每天在拼受傷?
然後從被踩到的這點,你真的沒搞清楚狀況~
今天你從他被踩到的部位去推論,然後你又說zaza沒看所以也不確定會不會被踩到
那我問你今天他被踩到腳掌呢?所以你是不是就沒話說?!是在結果論嗎?
第一次看到從結果倒推回去說這個人不是故意的
而且你根本沒看清楚,包溫後面也有外裸尖被踩到,伸出的也是像zaza這種左腳
加上球鞋保護,包溫被踩到就跟沒事一樣跑走,包溫的體型又差zaza許多
我就不知道你堅持的點意義在哪,放不放心被踩就是風險,今天誰來看都知道被踩的風險比較低
這是事實,還扯到要不要換就是你個人腦補了
...(恕刪)
我什麼時候變換說法了呀

同歸於盡是指兩人都可能受傷
受傷就是受傷 還分什麼大小
你的"以小換大"根本荒謬到不行呢
然後拿Bowen來回我也真是特別
不能找個平常點的例子嗎
而且Bowen可不是"背對著"對手
這很難理解嗎
被踩到腳掌也要看當下的情形才能判斷
難道都不用看證據的?
這不是結果論
這是"用常理在判斷"
被踩到的部份是一點
"背對對方"也是很重要的部份你怎麼就忽略了呢
你說被踩的風險比較低
我說被踩一樣可能受傷 這就不是事實了嗎?
你判斷Zaza會去以小換大難道就不是在腦補了嗎

BETHEFREE wrote:
一個引述了別人的說法,然後說自己也差不多認同,被指出來就說不是自己說的
是啦~不是你說的,所以你套別人說法的時後,我當沒看到就好,反正也不是你要說得對吧?
你是哪隻眼睛看到zaza背對可愛?是從一開始就背對嗎?笑死
我開始覺得睜眼說瞎話是不是你的專長了
還有運用雙手是早在他趨前防守的時後就應該要做了
不是都踩到定點了~轉過身了,才在用手阿 天才~
照你的看法,包溫每球都不是故意的阿,每球他一次踩到定位,每次都轉過身
所以你覺得包溫是不小心的?
從這點來看就讓人覺得你真的會打球?
那確實不是我的重點呀
被踩就被踩 誰管你體重多重呀
下來的重力不用算?
踩到的位置不用算嗎?
我真的勸你回去重看影片
Zaza從可愛出手第一時間沒封到後
這時可愛在他的斜後方
等他跨完那步
可愛在他的後方
十幾年看球的眼睛難道會看出不一樣的平行世界嗎

然後Zaza一直到跨那步之前
他跟可愛的距離都夠
是跨完那步後才不夠的
跨完可愛已經在他後面了
是要用什麼雙手呀
看十幾年的球的天才 你倒是說說看呀

我就是沒看到Bowen"從後方埋"呀
他側方前方都看得很清楚
埋的可準了
這跟Zaza的狀況會一樣嗎

(好意思拿Bowen來救援 真有你的~)
BETHEFREE wrote:
喔?開無視?前面每個都回完了,不知道你在幹嘛。
還有zaza的小動作特集,你就繼續裝沒看到吧
我貼了一堆分析和圖
只被你說腦補
這還不是無視是什麼
Zaza的小動作特集我回了n遍了
小動作多 裡頭有埋地雷嗎 你怎麼確定小動作多他這次就是故意的?
BETHEFREE wrote:
你忘了你自己說的就算了,我懶的配合你~
套句開頭的,你說zaza不會這樣同歸於盡的小動作~
結果我才說個以小換大的理論,你就換個說法
阿不就很會順著話說?
對於你這樣見縫插針的方式,如果你真講得這麼有憑有據
早就有人跳出來跟聲援你了
實際上懂的人看這篇討論串,就知道誰你在硬講
想幫都不知道怎麼幫
我的說法沒有換呀
我的說法一直都是他不會冒自己也受傷的風險
你到底在說什麼呀?
有沒有聲援並不是正不正確的關鍵
其實也有些跟我看法相似的人
只是你忽略了而已
同時也歡迎他人來指正
我可不會問你看了幾年球 也不會一直人身攻擊喔

BETHEFREE wrote:
送一個包溫的影片你也不承認,就算了吧~
跟講不通的人講什麼東西也聽不懂
還有我十幾年的經驗全都是看球?你是不是哪裡搞錯了
多回去看看文章,算了~反正大概你也是那種不太會打的
然後你要對其他認為是刻意的人,用無視
我沒差~反正你立論弱到一個不行,懶得挑出來了
怪了?被勇士弄完,AGG弄回去,就被人拿來延伸以前乖不代表不會小動作
然後完全不看前因後果
哈~阿都被人弄了,一個隊友跑去弄回來?你打球沒碰過?
那zaza呢?喔~~馬刺大概是有先弄他對吧?所以他才想弄可愛是不?
拜託,有點邏輯和先後順序,我覺得你和開板的開始沒什麼回文的價值了
我沒有不認呀
我可是有指出Bowen的影片跟我的論點相異處
看來你不只邏輯上有問題
連理解能力也要加強了
我的意思很明白
有沒有刻意傷人
本來就不應該用之前的影片來判斷
尤其那影片中也沒有埋地雷的部份
虧我還特別強調
不是馬刺的誰xxx Zaza就可以xxx呢
你到底有沒有仔細看呀

BETHEFREE wrote:
扼 配合你阿~我配合你分段分段回耶
阿如果不是你這麼愛分段回,分到連你自己都講了重複的話都忘了
我幹嘛配合你分段回呢?現在才發現自己鬼打牆會不會太晚?
建議你不要分段回,因為這代表你沒有看完文章後,一次做出歸納分析的能力
所以才只能逐段去回別人的文,這樣久了就沒分析和統整文章的能力了。
我回你的都是針對你說的
自己去看看你回的東西有多少是重複的
就像這篇
Bowen的影片你扯了幾次 自已看看吧

BETHEFREE wrote:
然後什麼小動作多不代表這次是故意的,對啦~
那包溫埋VC地雷的時後
我猜你也能這樣說~包溫之前的小動作影片不代表他這次埋VC是故意的,這樣嗎?
所以我就說了~照你這說法,大概要zaza本人承認是故意的才算數了阿 哈哈~笑死
人身攻擊?你會這樣覺得,代表你開始沒有言論能讓我覺得像樣了
你能拿Bowen來救援真的很神
Bowen的埋地雷前科累累
但是
這也只是說明他的"嫌疑"很大
有沒有刻意傷人還是得看當下狀況
還是要像你直接先宣判了嗎?
BETHEFREE wrote:
然後我覺得你超猛的,自己自顧自的先跑來
引言別人的文章要別人回覆你
到最後又說【我壓根沒期望你接受我的理由】
這種跑去跟別人挑釁,到最後又說【不說啦~根本沒在聽人家講話】
然後自圓其說的說:【好~我說的你都沒辦法說服我,你在鬼打牆】
去看看第九頁吧,到底誰先引言誰的?第七頁你講完沒人理你
還特別在第九頁在引言我的話,要我回你
然後現在大概發現自己說法越來越站不住腳,開始放梯子要下台了?
沒關係,我都懂~
反正簡單講就是
你自己跑來引言我的話要我回你,然後又不針對我講的說法做出合理解釋
然後開了自己的一套,要我來反駁你
你....真是讓人大開眼界
就好像我突然跑去跟你說
誒~ 你說今天天氣很熱我不同意,但我沒有要推翻你為什麼會覺得很熱的點喔
然後我覺得今天天氣是很冷才對,你要來推翻我為什麼會覺得很冷的點
推翻不了就當你輸囉~~~~
是這樣吧?我真的會被你笑死~我說真的
看看你第九頁的引言,現在看起來就覺得你是不是覺得第七頁我沒有理你
所以你有點孤單寂寞?才特別又在第九頁引言我的話,再PO一次文討拍呢?
你沒發現嗎
從你第九頁發表了
「我真正討厭的就是這類人,一件事兩種說法~
今天這件事,很明顯就是Zaza故意為之,結果就有人不知道是不是勇士迷,還是不爽馬刺
就會說的好像不是故意的,不然就是報應
覺得莫名其妙,對於這種動作還能有兩種完全不同說法的人,覺得不恥」
就有好幾個人開始回你了(包括我在內)
還真以為大家都是無聊去自己"討拍"的喲

而且你搞錯了喔
我的【我壓根沒期望你接受我的理由】
可不是你說的【不說啦~根本沒在聽人家講話】【好~我說的你都沒辦法說服我,你在鬼打牆】
是因為我知道改變別人的看法有多困難
一直在喊不想說了的人可是你呀
你忘了嗎

這是個討論區
所以我作的事很簡單
就是把我們的對話攤給大家看
很有收獲不是嗎

先不論你那兩點早就站不住腳了 根本無法說服人
1. 跨了那一步 你只能說用"經驗" (這根本超腦補的好不好)
事實上那一步 不管是我講的原因
或是其他人說的煞不住什麼
你都沒辦法完全反駁
2. 小動作特集我也說過N遍了
Zaza之前常跟人"勾手"
難道就代表他這次故意"埋人地雷"嗎
有個人之前常常打人
所以代表這次人一定是他殺的啦

還不只呢
讓其他網友看到你壓根沒辦法確定的事 卻可以妄下斷言
讓其他網友看到你對Gasol那球的態度 讓大家知道你的邏輯
讓其他網友看到你討論事情 就是先貼標籤
讓其他網友看到你討論事情 言詞充滿人身攻擊
真的不枉我打這麼多字呢

也許渣渣故意與否很難求證
但有些人說就算Leonard在, 勇士也會贏G1.
這絕對是昧於事實的評論
大家靜一靜!
Jerry說話了

雷納德首役若沒傷退 勇士坦言贏不了
西區決賽首役馬刺一哥雷納德(Kawhi Leonard)因踩到勇士先發中鋒派奇里亞(Zaza Pachulia)的腳,導致左踝翻船傷退,他退場前馬刺還領先23分,不過勇士靠著他退場利多,成功扭轉戰局,勇士顧問威斯特(Jerry West)也坦承,如果雷納德沒有退場,勇士可能無法在系列賽首役完成逆轉。
威斯特並透露,雷納德是在聯盟中,他最喜歡的3名球員之一,他說:「如果當時他還在場上,我們不會拿下那場比賽,我很不想這樣說,但我認為我們可以拉近比分,卻無法贏下勝利,有時候比賽伴隨著一些運氣,我們是幸運的一方,因為他沒辦法打,但我不認為透過訓練,能避免球員去踩到別人的腳翻船扭傷。」
===
傑瑞·艾倫·威斯特(Jerry Alan West,1938年5月29日-)美國職業籃球選手,教練和經理。生於西維吉尼亞州。是NBA歷史上的第一位輸隊隊伍獲得NBA總決賽MVP(1969年)。他運球時的剪影是NBA標誌的原型,因此也被稱為「標誌」(The Logo)。他在比賽關鍵時刻發揮出色,為他贏得了「關鍵先生」的美名。
對於酸民,我們有教化他們的責任。