VICCHEN2006 wrote:一般來說沒有涉及主...(恕刪) 我當然非建築相關科系但是一般民眾的想法會是 電梯少了 柱子少了的變動應該是大變動畢竟是影響公共區域商場建物與逃生安全評估這應該要政府同意變更, 難道遠雄先改了就篤定一定會過?不然 隨便設計就好 以後再變更同意就好也許如您說的 以前案子都這樣 但是這是標準程序?如果以前每個案子都這樣 那標案標單寫好看的 這不是弊端?還有遠雄幾個違法案子的形象實在太差 讓人無法相信
MoonMan wrote:我當然非建築相關科...(恕刪) 少的柱子是結構柱還是裝飾柱?人家話跟你講一半你就全部信了?還是只信你想信的部分?拿到標案後整個翻案的都有,需求變更了設計自然要跟著調整,在建築設計是平常不過的事,照你的邏輯,所有案子都有弊端?前面説過了,在建築消防法規規範範圍裡做設計變更,就是合法,逾越違法的部分是違建可強制拆除,隨便設計就會通過?你把建築專業看成什麼?你來設計看看會不會過?大巨蛋案除非有證據證明遠雄違法,否則只是誣陷,別拿什麼形象差和其它案子來混為一談!
MoonMan wrote:我當然非建築相關科...(恕刪) 一般民眾就是蓋好可用就好,誰管你那麼多,看各下應該是某台政論節目看太多才會有那麼多憂慮現在GOOGLE資料很好找,你有心去找一定可以找到你的答案只能跟你說,這邊專業人事跟你說的你覺得不可信的話,那你可以安心的去有顏色的討論區去取暖而不是拿一堆沒有素質的材料來說嘴,看了也累~
飛天小麵包 wrote:一般民眾就是蓋好可...(恕刪) 01是你開的嗎?乾脆這裡改成藍網隊好了照樓上的某專業人士神邏輯,乾脆柱子都拆掉,不影響安全設計幹嘛?電梯減少啊,都去學維冠大樓邏輯不通就扯別人顏色政黨你以為這是外面建案?檢查過就陽台外推 公共空間拿到獎勵容積就設計公設獎勵車位拆掉變健身房?
MoonMan wrote:01是你開的嗎?乾...(恕刪) 這個大巨蛋遠雄要“自己”經營50年耶他要拆自己柱子讓大巨蛋倒掉然後錢賠個一屁股這樣?遠雄出來蓋房子也不是一天兩天的事說什麼少柱子樓梯啊 那根本笑話一則好嗎?這還真的有人信..我也不知道該說什麼好 哈哈沒有台灣建築師執照的人講的話還有人信==
MoonMan wrote:你的專業不也是選擇...(恕刪) 不好意思,這部分我的確比你專業,我選擇相信台灣建築消防相關法規所規範的標準,而不是因人設事沒有法源依據的標準!還有這個案子是BOT案,請你搞清楚!還扯維冠大樓.....你要自己補腦抹黑別人就請繼續,恕不奉陪!