CCRen wrote:斷訊不給看?那就跟職...(恕刪) 現在不是裝不裝MOD的問題...我認為是年代沒有誠信的問題愛爾達和年代簽約 就是讓大家就算不裝MOD~只要犧牲點畫質上的享受也還有世足可以看我的看法現在擺明就是年代和愛爾達簽約後...又跟凱擘等數位電視業者簽二手約以謀私利這種手段根本無視商業倫理和誠信完全是爛到一個不行商業手法阿!
好像很多人都對年代不滿,如果它違約確實也不對,但我真的很想為它說句話:我認同年代所說為了公共利益,現在是有很多管道可以收看足球(包含聯賽),但在過去網路沒那麼發達,收看人口又少,它卻願意賠錢轉播一屆又一屆,連廣告都進可能不影響賽事,這次更只有在中場休息才廣告,這麼多年(屆)來,賠了多少屆,炒熱了卻要由別人來收割,年代,加油
虎斑貓妖 wrote:好像很多人都對年代不...(恕刪) 那只是假借公共利益以謀取私利的冠冕堂皇說法!!為了公共利益不惜違反合約???然後為了公共利益害訊號源愛爾達被FIFA警告斷訊...讓全台灣除了網路看外國轉播之外都沒得看??這叫哪門子的公共利益??把把私人企業的違法獲利行為以公共利益來敷衍掩飾!!好笑!!你以為他們給凱擘撥放沒額外收取利益嗎??世足賽不同於其他歐洲聯賽一直以來的收視率都是很不錯的...別被年代給騙了!我只能說年代真的噁心到極點...慷他人之慨真的是令人不恥
KaitoKid wrote:終於了解為什麼年代敢...(恕刪) 只能說歡迎來到台灣!充滿神邏輯的一個地方!公共利益咧!說的比唱的好聽,但是我會翻譯成"給老子不用多花錢就可以看就好"畢竟有些人看的第四台有沒有花到錢都不知道
虎斑貓妖 wrote:好像很多人都對年代不滿,如果它違約確實也不對,但我真的很想為它說句話:我認同年代所說為了公共利益,現在是有很多管道可以收看足球(包含聯賽),但在過去網路沒那麼發達,收看人口又少,它卻願意賠錢轉播一屆又一屆,連廣告都進可能不影響賽事,這次更只有在中場休息才廣告,這麼多年(屆)來,賠了多少屆,炒熱了卻要由別人來收割,年代,加油 真有你的,這種道理你也想得出來~
虎斑貓妖 wrote:但我真的很想為它說句話:我認同年代所說為了公共利益,...(恕刪) 把在凱擘私播足球賽事的廣告不法獲益吐出來,我就相信是為公共利益.看病不要錢,上國道不收費,打電話不要錢,搭捷運不要錢....這樣好不好?反正都是公益,對吧?年代以一個在第四台呼風喚雨的大公司,如此公然欺壓霸凌愛爾達,魚肉媒體界,簡直是給臉不要臉!出多少錢播多少,這道理很難懂嗎? 強行利用法院程序公然播送,吃死無作為的NCC,嫌貴就不要播,沒出錢沒權利播,這是天經地義的道理,很難懂嗎?支持FIFA對台灣全面斷訊!
虎斑貓妖 wrote:好像很多人都對年代不...(恕刪) 姑不論是不是為了什麼公益,以下二點請說明!1. 你確定歷屆年代都賠錢?請問你是老闆?看的到財務報表?然後你也知道愛爾達今年收割賺錢了?請問這是你個人毫無根據的猜想還是你拿的出證據的事實?2. 你憑什麼說以前世足賽不熱?請問這是你個人毫無根據的猜想還是你拿的出證據的事實?如果都是你毫無根據的猜想...你有什麼資格為它說話?如果都是拿的出證據的事實請把證據拿出來.....