簽約內容就是有線數位的播放版權只有愛爾達,年代這部份沒出到錢,但依然公開播送營利.營利也算是公益的一種嗎?這是什麼神邏輯?
個人積分：21310分
文章編號：50756538
個人積分：50883分
文章編號：50756765
bakafish wrote:
……年代打的算盤，我看就是到時以他是頻道商，給各系統商的訊號只有一種
系統商擅自在數位系統播送，他無能力算...(恕刪)
訴訟最後這樣的主張是必然的，雙方的聲明當然都只會取對自己有利的一方，ex：年代說取得假處分，事實上如愛爾達所說只是緊急處置，愛說法院沒給它們陳述，事實是法院可以不聽愛陳述……
至於愛說年代說詞反覆，訴訟上主張本來就是：1.契約不存在 2.縱使存在已清償（or時效消滅）……。
法律，本來就是這樣
至於FIFA，曾經它也主張普遍收視公民權，但那只是曾經，現在足球早已普及，轉播權利金越來越貴，自身又陷醜聞，施壓愛爾達也並非不可能，反正這個時代金錢萬萬歲
辜且不論法律上、智財、科技發展等問題，要是我有能力那就是在無線台播爛畫質，付費的看好畫質（那應該是我沒這能力才說這種大話吧），不過我想付了錢的人多數不會在好與不好選擇，只要0和1吧！
緊急處置只有7天最多在加3天（如果沒記錯），財團與財團是不是真會撕破臉？搬張椅子看好戲囉
個人積分：7分
文章編號：50757800
個人積分：5558分
文章編號：50758275
個人積分：21310分
文章編號：50758924
個人積分：6分
文章編號：50761960
個人積分：1036分
文章編號：50762010
個人積分：473分
文章編號：50762427
個人積分：6分
文章編號：50763152
個人積分：30分
文章編號：50765022
