雷蒙斯 wrote:
補充有些人認為勞工只是眼紅其福利...不然有本事你來考
很多軍公教不時把早期軍公教薪水低沒人要作之類的言語.記得一個統計表.自民國6X年起軍公教的平均薪資已不比勞工平均薪資低,若要說早期是多早期,民國4X年?還是5X年?
軍公教在民國6X年時,台灣正高速發展,薪資也在那時大幅調升,而軍公教那時不也調薪多次?我可以說那時軍公教眼紅嗎?(還沒算一些補助與18%與軍教免稅)
也許有些軍公教會說他們喪失機會成本(賺大錢機會),我只能說那時賺到大錢的不是勞工多數,比例是比現在高,這有天時,地利的時空背景,就像軍人升至將官畢竟也是少數,而且許多勞工所承擔之風險很大,在新制(6%)還沒實施前,很多人因為要退休了公司倒閉,資深人員要退休了老闆無情被搞走離職,請問這些風險軍公教有嗎?
若提科技新貴的分紅,我只能說那不代表廣大勞工,而且那是慷股東之慨(法律漏洞)
我也不認同一些人說軍公教是納稅人養的米蟲之類的,畢竟軍公教也是用自己的時間.勞力所換取薪資的,而且今年起也都必須納稅,所以還是回到退輔機制的改革上
公教福利之好造成一堆人擠破頭,而這些人大多都還具備生產能力(許多人更無在職專心應付考試)這真的是國家福氣?
gofy6848 wrote:
按閣下論調大抵持平、...(恕刪)
雷蒙斯 wrote:
公務人員要改的不是薪資待遇,甚至部長級薪資待遇都屬偏低,要改的是退休後的終生俸計算方式...(恕刪)
piwu0531 wrote:
哪個人選職業時不是著...(恕刪)
雷蒙斯 wrote:
補充一下
有很多板上不知本身是公務員還是家屬是公務員說過,公務員有受公務員懲戒條例約束,或是不得兼差等等來說公務員其實蠻吃虧的,領退休俸只是剛好而已
想說的是.公務員其權力與職等來至於政府,所使用預算與監督驗收工程為全民使用,而政府的稅收來至全民(包含軍公教)所以其利益與安全是全民與國家的,所以有圖利與貪汙7年以上這只是剛好而已
至於不得兼差這更無浬頭,公務員薪俸已不比普羅大眾低,還須兼差.這是本身問題(個案)較多吧,而民間企業也很多是不得兼差的,而公務員幾乎上下班準時,比起責任制勞工更有機會兼差(我沒證據)
piwu0531 wrote:
哪個人選職業時不是著眼在終身的待遇呢 ??
以我高中時期同學為例, 成績最優秀的後來是去當醫生, 然後成績稍次等的是出國留學工作或
到台積電 聯發科等大公司服務, 接下來的才是去當老師或公務員等.. 當然成績更差的還有一堆
那就不講了 ~~
難道這些人選擇職業時都不知道公務員有18%(當時還有)或是退休後福利嗎? 我看未必吧 ?
那時的公務員退休後還有1.5個月的年終福利金咧 !!!
現在亞洲這些快速發展國家由於亟欲加強競爭力, 所以非常重視公務員待遇 ! 香港 新加坡那種薪
水高到誇張的就不提了, 連韓國 中國的公務員錄取率也分別只有1.2%及1.3% ~~ 也就是說, 這些國
家公務員的"終身"收入(指在職+退休)是比大多數階層高上不少的 !
而台灣既然大幅增加現職公務員待遇實質上不可行, 那麼像這幾年般大砍公務員退休後福利是否妥
當這就有討論空間了 ....
?
!
!
