關於年金改革,何不訂定一個給付上限(如勞保薪資投保上限)呢?

lee15wen wrote:
我朋友公務員每個月提撥3600
他老婆每個月提撥400
...(恕刪)


那是你公務員朋友3600是含退撫+公保提撥
查表公務員俸點475(本俸31430+加給18910=月薪50340)
公保費率8.83%(以本俸計)=2775, 其中自繳971
退撫費率12%(以本俸x2計)=7543, 其中自繳2640
公務員每月繳進退休基金的總金額是2775+7543=10318

老婆400是只有勞保級距20008元, 沒有勞退自提6%(但公司有守法的話會有強制提撥6%=1200元)
勞保費率9%(104由8.5調為9%, 每3年調0.5%)=1801, 其中勞保自繳360元+職災保險40(公司繳勞保1261+職災保險140), 政府再補助勞保10%=180, 即最終進勞保基金的錢是1801元
勞退費率6%+6%=2400, 其中需要自繳1200元, 最終進勞退基金的錢是2400元

如果他老婆月薪跟他一樣50340, 看看有多少錢繳進退休基金
勞保費率9%(因最高只到45800)=4122, 其中自繳824(公司繳2885), 政府補助413元
勞退費率12%(50600投保級距)=6072, 其中自繳3036
勞工每月繳進退休基金的總金額是4122+6072=10192(因勞保上限因素, 所以金額稍低於老公, 若沒上限, 此金額會高於老公)

若相同月薪(非本俸或底薪), 勞保費率9%+勞退費率12%, 會比公務員公保費率8.83%+退撫費率12%的總繳進退休基金金額低的話, 那才有鬼。
(公保因不是終身俸, 用本俸計算保險費率8.83%, 退撫是終身俸, 用本俸x2計算保險費率12%, 很厲害的設計。)

那些政府官員, 只會弄個複雜的公式, 但總繳金額要勞工照繳, 不能比相同月薪的公務員少, 退休待遇卻大不同, 勞工終身俸比例少一點, 晚一點領, 公務員終身俸比例多一點, 早一點領。
若只計60~84歲這24年, 其實勞工領到的錢跟相同月薪的公務員是相同的(前提是有自提勞退6%)。
只可惜, 公務員可以早幾年領, 84歲後的勞工少了勞退, 只剩退撫60%金額的勞保退休金(因為勞保保費只有退撫的60%)
真搞不懂, 都繳一樣的總金額(其實稍多)進退休基金, 為什麼不能享有相同的退休福利?
老人退休金都是由年輕人負擔 , 父母退休金領越多 , 子女越窮困 .

103年底 , 65歲以上人口281萬人 . 104年第3週內政統計通報(103年底人口結構分析)
105年5月底工業及服務業受僱員工人數為742萬3千人 . (行政院主計總處新聞稿)

假設65歲退休老人每人月領2萬元 .
281萬老人 x 2萬 x 12個月 = 6744億元

每年6744億元退休金由742萬3千名勞工負擔 , 平均勞工每個月要繳7571元養老稅 , 一年要繳9萬0852元 . 負擔很重 .
6744億 / 742.3萬人 = 9.0852萬
9.0852萬 / 12個月 = 7571元

如果退休老人只有月領1萬元 , 勞工每個月可以省3785元 , 年省4萬5426元 .
那勞工就有錢繳房貸了 .

如果老人和老軍公教一樣 , 月領5萬6會如何 ?
281萬老人 x 5萬6 x 12個月 = 1兆8883億元
相當於一年國家預算 , 年輕人和企業繳稅都給了老人 , 連現職軍公教薪資都付不出來 , 台灣財政馬上破產 .(台灣的天空很希臘.)

爭執計算公式不是重點 , 重點是退休金總金額 , 老人領基本生活費就好 , 讓年輕人不再窮忙 , 有機會貸款買便宜小套房 .

退休金,是保障退休後不能賺錢的老年基本生活。應該高於最低生活費(台灣省105年度11448元),低於平均生活費(台灣省105年度19978元)。才能保障老年人基本生活,也不會造成國家嚴重負擔,讓這一代與下一代人民勞工能輕鬆點生活。
多點出問題

為何多裝無知

指挑話說


真是無言
退休 金 退休制度 年金。就是要來A錢

通通不要提撥。也不要繳

自己的退休金自己存


現在起通通不用勞退提繳啦

最公平
這事越早能解決

台灣也越早能變成一個"正常"的國家

也越早能脫離出停滯的台灣

光18%國庫支出每年就可以拿來蓋一條高速公路了

這還沒講榮登世界第一的替代率及早退問題,這跟希臘有何不同?

慢慢談,尊重少數有效果嗎? 肥肉在嘴邊怎麼可能拿的走?

最後大家還是只能用選票立法來解決

不服從民主多數結果的人,大可自己另找應許之地

到時別說18%啦,你自己想訂個50%優存,替代率150%也沒問題

只要找的到愚民願意供養
軍公教 人數不到勞工的十分之一,潛藏債務卻直逼勞保 8兆, 還要 22K 小朋友 養你們 有點良心吧 !
lee15wen wrote:
一個繳400多領一萬多,雇主用最低薪投保,因為雇主可以少繳,所以退休金就領的少
一個繳3600多領五萬多,依薪資全額投保.一個子兒跑不掉



這就是為何 有人領一萬五
一個領五萬五
這是現況也符合比例原則

勞工要領多點退休金,請以薪資全額投保(可這樣實際領的薪水就少很多)

沒道理要錢繳多的人,領的退休金和勞工一樣金額

要少領也不是不可以,讓軍公教依勞工繳的比例少繳提撥退休金,這樣更是公平正義
...(恕刪)


最後一段,說得太好了,所以政府應該規定軍公教每個月一樣都繳400元就好,這樣退休後一樣只需付他們一萬五,這樣雖然政府每月少收3100元,但是將來每月少付4萬以上,太划算了,不然每年政府都要撥補預算給退輔基金,這都是人民的稅金啊
wetao wrote:
最後一段,說得太好...(恕刪)


相同月薪(公務員本俸+加給, 勞工底薪+加給)
公務員的公保本來就繳的少好不好, 公保費率是本俸的8.83%, 比勞保費率月投保薪資的9%還低, 自繳+雇主繳的總額只有勞保的1/2左右
他們真正的大頭是退撫(本俸x2x12%), 但勞退(月投保薪資6%+6%)也不少, 繳進基金的費用比, 退撫:勞退約5:4
相同月薪, 公保+退撫對比勞保+勞退二者相加的總繳進退休基金的金額差不多一樣

公務員, 以委五來計算, 最快15年攻頂, 即繳最高投保薪資約20年, 但因公務機關陋習, 考績配額限制, 必需有人拿丙跟丁, 新人頭幾年很少調年功俸, 多到快退休時, 才能攻頂。
勞工, 以工程師而言, 我自己2年攻頂43900, 但因公司陋習只投保33000, 直到第5年, 健保局來函, 要求公司解釋部份人員年所得與月投保薪資差距過大, 公司才將研發人員改投保最高級距43900。第二份工作公司很守法, 依月薪投保正確勞保及勞退級距, 若沒中年失業, 預計最高投保薪資會繳到30年(105年5月開始, 最高級距提升至45800), 因為領人薪水, 跑都跑不掉。

所以有公務員攻擊勞工沒按薪資投保, 其實問題在公務員, 有落實勞檢及每年電腦自動比對所得稅籍資料及投保薪資級距, 馬上一目了然, 公司若低報, 根本不可能逃得掉。

wetao wrote:
最後一段,說得太好...(恕刪)


不管領多少錢(俸給),都繳費一樣多,

退休領一樣多的,這應該是大家能接受的!


除了這個,像犯罪者,退休也都不能領退休金.

工時應該比照勞基法規定.(公部門加班要發加班費)



最簡單的做法,不分軍公教,只用一套勞基法!

還要將年資不間斷列入研究,

有些工作除了休假日外,不得不工作.

而勞工是可以不做,換老闆,因為這樣,所以有[沒工作的時候].

而公部門沒有這權利,所以公部門,幾乎一口氣做到退休!


退休領一樣多的原則下,是以工做年資做到一定歲數?

還是不管工做幾年,到一定歲數,就領一樣多退休金?







saya wrote:
那是你公務員朋友3600是含退撫+公保提撥
查表公務員俸點475(本俸31430+加給18910=月薪50340)
公保費率8.83%(以本俸計)=2775, 其中自繳971元
退撫費率12%(以本俸x2計)=7543, 其中自繳2640元
公務員每月繳進退休基金的總金額是2775+7543=10318
========================================
如果他老婆月薪跟他一樣50340, 看看有多少錢繳進退休基金
勞保費率9%(因最高只到45800)=4122, 其中自繳824(公司繳2885), 政府補助413元
勞退費率12%(50600投保級距)=6072, 其中自繳3036元
勞工每月繳進退休基金的總金額是4122+6072=10192(因勞保上限因素, 所以金額稍低於老公, 若沒上限, 此金額會高於老公)
============================================
真搞不懂, 都繳一樣的總金額(其實稍多)進退休基金, 為什麼不能享有相同的退休福利?


思考一點:

真正報酬率高的是[勞保]與[退輔基金],且為年金制。而[勞退]和[公保]都是一次領的性質,並非月領。
基於上述理由,應將金額分別來看,而非加總,畢竟勞保與勞退的報酬率也不同。同理退撫基金與公保也是。
(P.S這裡的報酬率非指基金投資,而是指領回與繳出的比率)

基於此

從費率來看入庫金額:

該勞工的勞保帳戶總納金額為4122元;公務員帳戶為7543元。入庫金額不同,這就是領月退年金時主要的差異來源。

有人會說 7543/4122=1.83,入庫金額是1.83倍,為什麼領回時卻是2~3倍?

原因之一是上述入庫金額4122已經到頂,而7543元只是該公務員當時的提撥金額,未來會持續增加,如果以30年來平均,大約會是9700/月(俸點到710)。

原因之二要從雇員個人負擔的比重來看:勞保是勞工2成,雇主7成,政府1成。退撫是公務員3成5、雇主+政府6成5,很明顯政府在雇主這一塊少付了

因為如果要將勞保與退輔做PK,要在條件相同之下:

提撥以勞工:(雇主+政府)=2:8來看,上述公務員繳2640,政府(雇主)就要負擔10560元,合計13200元。而俸點710退休的公務員,平均入庫金額為17020元/月。
17202/4122=4.17倍

也就是說勞工領月退金21297元,庫出/庫入相同的比例下,俸點710的公務員可領88809元/月。在考慮公務員比勞工多領5年(目前勞60歲,公平均55歲),換算後每月應領71046元/月。

目前純新制公務員710俸點退休,大約可月領56496元/月。(但退休年齡會超過60歲,也就是將與勞工退休年齡拉近或甚至相同)

這是從[庫出/庫入]來看,在雇員與雇主負擔比例均為2:8的情形下,領多領少最大的差異在於兩者的投保薪資及費率。

但如果從個人的月領/繳比來看,勞工保勞保的投資報酬率高達23.25倍(21297/916=23.25)。;公教新制個人的領繳比為14.45倍(含多領勞工5年的攤提計算),若一樣65歲退休,領/繳比只有11.56倍。
(兩者皆為繳30年,領20年計算)

結論:

1.勞保投報率高,勞工的負擔低(916或878),卻可得基本的保障(21297或20414元)。但投保金額的上限,對於高薪勞工,較為不利。我認為改革的重點是領繳比。對於低薪族群,高一點的領/繳比可以保障工作當下(負擔低)及將來退休(有基本2萬初);但對於高薪族群,領/繳比可以低一點,但投保上限高一點。至於勞保中同時具有兩種費率或所謂分段費率是不是可行?我就不知道了。

2.退撫很好,但沒有你想的那樣繳少領多!以個人負擔而言,其實是繳多領多;而從庫出庫入來看其實跟勞保差不多,關心退撫會倒的人也關心一下勞保吧! 倒是要解決退撫的年金危機,公教退休年齡延後是一個武器。


======公保、勞退分隔線=========

談談公保與勞退

提撥:

公保 以平均月薪(本俸x2)來看,費率是4.42% (8.83% 除以2),個人負擔1.54%(必須負擔),而雇主才負擔 2.88%。

勞退 雇主負擔6%,勞工0% (可自願自提,自提部分享免稅額)。

給付:

公保 依本俸計算,一次給付36個月(年資30年);若以上述平均月薪看,相當於給付18個月。以提撥累計跟一次給付的金額來看,平均年投報率不到1%。

勞退 投報率保證高於兩年定存。


結論:難怪退撫司長說公保不會倒,給付率那麼低,會倒也很難! 而且政府(雇主)的負擔也比企業(雇主)少多了(2.88%< 6%)。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!