為什麼台灣人均那麼高,實際薪水卻那麼低?


abollar wrote:
台灣人均有22k美...(恕刪)


抱歉!

我認識的人平均都在70~100K

誰給妳22K剛畢業

阿添添 wrote:
澳門公車司機薪水21000...(恕刪)


公車司機 60K~80K
妳多搭台灣公車看看!
ake999 wrote:
公車司機 60K~80K...(恕刪)

又來了
你正常開8小時領60K下限給我看看
盡出一張嘴有甚麼用??

告訴你
找遍全台灣你都找不出開8小時周休二日
領60K的公車司機,領到30K都是你造化了
平均月薪這數值不準阿...看看現在貧富差距是如何
肥仔貓 wrote:
這是真的嗎,我老婆2...(恕刪)

那就把自已薪水付一點給太座 即可

sakasan wrote:
台灣三低 低薪低價...(恕刪)


稅率表面上看起來低
但是萬萬稅所加起來的稅種總計不見得比較低
而且你稅要交,有事情要政府幫忙
通常是要自求多福的
搞什麼Airplane啊!? wrote:
這種沒技術可言的工...(恕刪)


我是認同你的邏輯
越高技術性的工作應該享有約高的薪資報酬
但不代表說沒有專業技術但願意工作的就沒辦法安身立命
因為正常的社會來說前者一定是少數 後者占大多數
這也是薪資有落差的一個關鍵理由
否則你以為台灣幾十萬公務員裡人的工作崗位有多高技術性?

先進國家的就業薪資
最低水平都是能供你三餐溫飽 還不用加班
免去餐風露宿 付點保險 假日陪朋友喝酒 陪女友出遊
還能維持一定的生活品質
(省一點的話 一個人的薪水養活一家三口也不是問題)
雙薪家庭可以再養一至兩個小孩存錢買一棟房子
當然你是高技術分子
你能領更高薪是你的本事
但不至於讓領相對低薪的那群人覺得沒有希望
如此社會的矛盾才不至於被加深
人不患貧 患不均...



sroach wrote:
我確定美國並沒有每...(恕刪)


像樓下說的,先進體制是保障大多數普通階層都能得到一定程度的自由跟舒適的生活,而落後國家則是舉少部分人的例子來證明這個國家的購買力很強!


買車跟買房的預算占台灣人薪資比例的多少?相較於其他國家呢?這算不算一種購買力?

pinin406 wrote:
其實這就是教改的一...(恕刪)


...
爛大學 爛技職 培養一堆爛學生
我突然想到
所謂的慣老闆 或是這些爛學生的長輩
其實都是連大學甚至高中都沒畢的了業的人
所以台灣爛原來是這樣
因為這些慣老闆乃至於領退休金數額最龐大的那個群體
也許多都是沒念多少書的人
沒學到什麼內容的人

明白

abollar wrote:
台灣人均有22k美...(恕刪)

高低差太大了
沒錢的一樣沒錢啊
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!