rheinhard wrote:
我想網友"悠閒過生活"所提倡的團結是指台灣勞工應該像歐洲勞工一樣團結及強勢,

歐洲的勞工工會之強勢不須多言吧!有工會為勞工出頭,對勞工(如:你)而言豈不是美事一樁!


22K起薪也不是特例了!前幾篇都已論及,


我提供了甚麼你自己翻翻頁就知,我提供了團結這點子?我的文章直到這篇才第一次出現團結這字(你在嘴砲嘛)!

我在鼓勵勞工沉淪?麻煩你引用我的文章出來當證據!沒有的話,顯然你又在嘴砲!

反倒是你,你除了嘴砲胡扯打混戰之外,還有什麼?


看了你這篇及前幾篇發言,難怪洋人會說"中國人都是一盤散沙"


算了啦,反正他們不希罕什麼工會,勞工團結的

眼界小,用點的點不醒,用敲的也敲不醒

一個甚至還在國外上班,竟然砲回台灣勞工來了


就希望他們的子女不要花了他們一堆錢,碩士畢業後遇到惡質資方,領低薪

不領還被罵眼高手低


ps 那個在國外S網友健保有停嗎?不要停保了又回來續,然後花那些你看不起的那些基層員工的保費喔!
悠閒過生活 wrote:
就希望他們的子女不要花了他們一堆錢,碩士畢業後遇到惡質資方,領低薪
不領還被罵眼高手低

明明就有大學新鮮人學歷不差,談吐也不錯,能夠找到薪資高於22K,甚至30K的工作,
但閣下依舊認為諸如碩士畢業遇到惡質資方領低薪這種事情居多數?

"我家的菜鳥找到40K的工作,你家小孩都只能找到22K?"
以上的問題,哪個年代都有,但不會都是無良老闆的問題...


"道不同不相為謀",你要團結就去吧!
我乖乖地去調教我家的菜鳥,幫助他兩年後年薪可以破百就好....

Kake wrote:
最後一次回你....但應該還是點不醒你!

根據上面這兩段話,所謂的精確跟邏輯簡直就是笑話!
一切論述只建立在某位台大法律畢業新進律師領22K這句話而已...
"但既然你不知道人家是不是一律給新人22K,又怎麼能夠砲人家只願意給大學生22K呢?"


說了八百次,不要斷章取義,不要誤解(或刻意扭曲),

我至始至終砲的都是"越來越多企業只願給新進大學畢業生22k起薪"這件事,

而舉出事務所的例子是在說明"有"第一志願的畢業生被要求22k起薪(這例子符合我砲的目標),

你偏偏就要扭曲成: "一切論述只建立在某位台大法律畢業新進律師領22K這句話而已..."但既然你不知道人家是不是一律給新人22K,又怎麼能夠砲人家只願意給大學生22K呢?",

不過算了!你要這樣辯也行!
假設事務所起先沒有一律給新人22k,從那位倒楣的新人開始22k,依照台灣企業的慣例,
新進的第一志願畢業生只拿22k,其他後進的大學畢業生能拿比他多嗎(從這位倒楣的開始,22k就是標準)?


話說回來,拿掉你誤解的部分(及我反駁的部分),

請問這事務所的例子符不符合我砲的"越來越多企業只給大學畢業的新人起薪22k"

我用更簡單的方式問你:

當事務所對那個倒楣的新人開出22k的價碼時,他符不符合我所砲的"越來越多企業只給大學畢業的新人起薪22k"?

Kake wrote:
"我家的菜鳥找到40K的工作,你家小孩都只能找到22K?"
以上的問題,哪個年代都有,但不會都是無良老闆的問題...


你看,你自己也說了,不會都是無良老闆的問題(也就是部分是無良老闆的問題),

而"部分是無良老闆的問題"就是我們在砲的目標,

因為這部分在過去幾年來逐漸擴大,未來也不見得好轉,

既然你也認同部分無良老闆有問題,

那我們是還要吵什麼?

spencerk wrote:
小弟也被點名了,OK,不多說廢話
樓上剛好有人PO104的薪資調查
煩請看—下台大法律系的畢業起薪是多少?
現代人的毛病就是把特例當通則,而且放大來看
個人認為鼓勵年輕人努力向上,
比樓主呼籲要勞工團結要來的實際多了,
很多版友提供了成功的經驗
你提供了什麼?
團結???如何團結,說來聽聽吧!
沒有方法,就只是嘴砲
你是鼓吹勞工沈淪,說句不重聽的
台灣的競爭力就是被這種人拖毀
自己不求上進,也叫其他人—起打混


向上很重要,我也從來沒有叫人不要努力向上,自我精進

只是我行文的重點都是強調:勞工必須團結一致,才不會讓惡質資方為所欲為

整體勞工薪資上升,利絕對大於弊,這是對於你我都有利的事情

至於有個體勞工不努力不上進做事擺爛,那從來就不是在我討論的範圍內


整棟樓到底是哪位網友哪篇文哪段話鼓吹人打混了?恕我眼殘,我真的沒看到


Kake wrote:
最後一次回你....但應該還是點不醒你!

根據上面這兩段話,所謂的精確跟邏輯簡直就是笑話!
一切論述只建立在某位台大法律畢業新進律師拿22K這句話而已...
"既然你不知道人家是不是一律給新人22K,又怎麼能夠砲人家只願意給大學生22K呢?"

事實跟"你認為或者你推論"是明顯不同的兩件事!


就算是對於學習範圍比較廣的系,如:企管系,經濟系,材料系...之類的系

只要頂著台大光環出來,也幾乎不可能只給22K,更不要說是"律師"這種難考進也難畢業的系。該新鮮人尚未有任何工作經驗,究竟是如何評估他只值22K?根據這些有限的線索,可以推論出:

連台大生法律系學生都只給22K,該事務所給其他大學生的起薪好到哪裡,值得懷疑。


rheinhard只是舉例,但是這個例子並不是個案,這是在你我身邊發生的事。

喔!不過不是在S網友身邊。
怎麼現在很流行和先進國家比薪資
然後來說別人眼界低

吵著要吃外國糖就是眼界高?

你們是為台灣貢獻什麼來讓台灣成為先進國家?

只會吵著要糖吃的人即使出生在那些高薪國家
也是拉低該國的平均薪資

人各有志
領低薪不可恥
沒本事只會吵著要糖吃才可恥

kn4624 wrote:
怎麼現在很流行和先進...(恕刪)

別的不談,先來說說為台灣“貢獻”的定義在哪裡?
例如要做什麼事情,做到怎樣的程度才算具有“貢獻”??

悠閒過生活 wrote:
就算是對於學習範圍比較廣的系,如:企管系,經濟系,材料系...之類的系

只要頂著台大光環出來,也幾乎不可能只給22K,更不要說是"律師"這種難考進也難畢業的系。該新鮮人尚未有任何工作經驗,究竟是如何評估他只值22K?根據這些有限的線索,可以推論出:

連台大生法律系學生都只給22K,該事務所給其他大學生的起薪好到哪裡,值得懷疑。


rheinhard只是舉例,但是這個例子並不是個案,這是在你我身邊發生的事。

喔!不過不是在S網友身邊。



悠閒過生活兄說得好,

"連台大生法律系學生都只給22K,該事務所(或其他企業)給其他大學生的起薪好到哪裡,值得懷疑。"

總算有人理解我舉出事務所例子的目的了
一堆人砲來砲去能改變80%以上大學生不如聯考時代的高中生的事實嗎?!

要勞工團結不如先來推翻教改還比較實際.
不可說 wrote:
一堆人砲來砲去能改變80%以上大學生不如聯考時代的高中生的事實嗎?!

要勞工團結不如先來推翻教改還比較實際.


這並不是完全的事實,這句話問題太多了,也算是題外話,可以另外再開一棟樓,這邊我先不討論。

我只想表達,教改跟勞工工會組織可以同時並行,並不衝突
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)

今日熱門文章 網友點擊推薦!