大家覺得公務人員的收入水平在哪裡才合理

pesai wrote:
我也覺得討論收入沒有甚麼意思
重點是退休後的所得替代率的問題~...(恕刪)


其實一般人在選擇職業時, 當然都會衡量在職時加上退休後的總收入呀 !!

很認真的回答,台灣公務員目前的問題不是在薪資上,而是在制度上,沒有退埸機制,不要跟我說考試院那個鳥退埸機制,那些奇爛無比被這個鳥機制打下來的,要在民間企業,連被打下來的機會都沒有,因為根本就不會錄取或是錄取之後上個幾天就會自動辭職了~~~
要就學新加坡的制度走,不過這樣一來,我看會有9成的台灣公務員不想幹~~~
bor32980 wrote:
而是在制度上,沒有退埸機制...(恕刪)


對呀 ~

那些因堅持公理正義而得罪高層的公務員 或是沒有靠山背景的公務員, 要怎麼

讓他們"退場"的確很傷腦筋咧 ~

最好每年要有10%員額退場(平均十年就會輪到你呵呵), 給民間公司一個良好示範 !!



就只好等立法院修法囉 ...
piwu0531 wrote:
那些因堅持公理正義而得罪高層的公務員 或是沒有靠山背景的公務員, 要怎麼
讓他們"退場"的確很傷腦筋咧...(恕刪)


呵呵~~~每次提到公務員的退埸機制就會搬出這套說詞,說實在的,現在媒體這麼發達,上述這些問題要再發生也是微乎其微,而且就個人的希望是能砍到50%,10%太少了起不了什麼作用~~~
目前民間的流傳,企業是一個人做二人事領半人薪,公家是二~三人做一人事領二~三人薪,所以砍個50%應該是不為過的~~~
還有,砍人也可以殺雞警猴,增加士氣,以台積電為例~~~
bor32980 wrote:
說實在的,現在媒體這麼發達,上述...(恕刪)


就是有媒體介入才糟糕哩 ~
所以呢?媒體動用這麼多的力量,才砍掉一個,媒體真的要好好檢討了~~~
而且,是隨便被搞下台的嗎?要是當初的疑點有解釋清楚,辦事能積極點會有這下埸?
反正軍公教能砍一個是一個,多砍有益~~~
至於軍方的黑暗,有當過兵的人應該都略知一二吧,洪這個案子,不管軍方對錯,個人覺得對台灣都是好的~~~
還有,別再說誰剛正不阿了,聽了很想笑啦,在台灣要真的剛正不阿能當到部長,那我還真的很佩服他了~~~
其實這個問題很簡單
只要發問卷問要報考公職人員的考生就可以知道答案

問題: 你覺得公務員薪水砍多少會讓你不想報考?

如果砍到20~30%才會有人放棄不想考
那表示目前的薪水過高20~30%.

就這麼簡單
Nothing worth having comes easy
該檢討的是退場機制沒錯
爽爽做到退休
濫考績輪流打
等於沒有人會被刷下來

加薪 年終機制以及將金制度也該檢討
國家GDP上升或下降都該和這些連動
GDP下降該減薪以及不發獎金
GDP上升再加薪
以GDP上升下降的多寡
做為調薪級減薪幅度的基準
除了檢討相關制度、退休俸比例之外,好像都沒人問過或討論這個議題。

就是「為什麼你的薪水會領得比公務人員還少?」

是能力、實力問題,還是政府、景氣問題?又或是命中注定就是領這麼少?

The Apprentice wrote:
景氣好的時候沒人想當...(恕刪)


如果改成薪水跟業績掛勾,你認為屬於獨占企業的政府要賺錢還不容易嗎?

你認為當政府以賺錢為目的時,是有錢人還是窮人能享受到政府的服務?

公家機關是要維持社會穩定,保持國家運作,確保公平秩序

賺錢從來不是公家機關的目的,沒有任何一個政府機關的KPI會以賺多少錢為指標

跟捨本逐利的企業根本是南轅北轍,把政府當企業討論只是凸顯你不瞭解其中本質的差異
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!