lianyj wrote:
2015年-2016...(恕刪)
不要看到新聞就高潮
現在的記者水準之低
什麼叫平均？什麼叫最好？
說平均道最好是有什麼意義
你知不知道有多少企業是沒發年終的
勞工最低薪資2萬出頭
做了二十年底薪還是最低薪資
取消每年18%計800億利息補貼
打開勞保投保天花板
各職業所得替代率調整一致
那些將軍，高階公務員再來說嘴
個人積分：27分
文章編號：61522301
個人積分：20分
文章編號：61522431
kiki5768 wrote:
我不知道什麼叫做55專案，我只知道我認識有一個朋友，
54年次，54年次，54年次，（很重要說三次）國小老師，
做滿三十年，今年八月一日退休，退休也有18％，
84年進去的，有18％，退休金領最多的，就是84年進去，
現在才退休的人，領最多。(恕刪)
我是師專生，民國74年開始服務(那年我20歲)，那時候領多少薪水就不說了，基本上比起一位泥水匠師傅是差多了。
我是去年8月1日服務滿30年退休的，也是目前很多人眼中的既得利益者。說實在當時為什麼念師專，簡單來說，家貧。家中四個小孩，都要念書，負擔務不起，當時沒有所謂就學貸款，加上師專免學雜費，保障就業，所以就念了。
當時的退休制度是所謂的恩給制，也就是政府編列預算當作退休金。民國7，80年代台灣的經濟狀況很好，相對老師和公職的薪水偏低，社會中賺錢的機會太多了，也有部分公教人員離職從商。政府開始逐年調整公教人員的待遇，以避免人員的流失。
隨著公教人員的薪資調高，政府或許開始考量退休金對政府財政的負擔，所以在民國84年針對軍公教人員調整退休金的給付方式，從恩給制改成提撥制，也就是從民國84年以後，每位軍公教人員都必須依薪資所得的高低繳交一定金額的退撫基金，做為以後退休給付的來源。因此在民國84年以後任職的軍公教就沒有所謂舊制恩給制的退休金。
軍職的規範我不清楚，但教師及公教人員的比較相似。(教師被認為廣義的公務員)
依公務人員退休法的規定:
服務滿25年就可以退休，但是只能領一次性的退休金。
公務員服務滿30年且年紀滿55歲可以選擇領月退休金
教師服務滿25年且年紀滿50歲可以選擇領月退休金
所以目前公教人員最早能領月退休俸的年紀教師是50歲，公務人員是55歲。
所謂55專案是指符合退休條件，在滿55歲那年退休，會加發一定金額的退休金。現在公務人員已經沒有這項專案了，教師還有。
在民國84年實施新的退休制度後，退休人員的領的錢包含三種:
1、舊制的恩給制。
2、新制的退撫基金。
3、公保舊制年資的養老給付存入台銀，領18%的利息。
因為曾經有退休人員這三項金額加起來超過原本領的薪水，也就是所得替代率超過100%，所以在陳水扁擔任總統時做了一次的改革，就是依服務的年資訂定出所得替代率。
現在退休人員的所得替代率是:服務滿25年，所得替代率是75%，服務年資每增加1年，多1%。也就是服務25年退休所得替代率是75%，服務26年退休所得替代率是76%。所得替代率要超過100%，要服務50年，在現況中不可能發生。
所以說現在說退休比上班領得多，其實是有誤解，只是政府選擇性公布資訊，來達到他要的政治目的。
至於18%的規定依:退休公務人員一次退休金與養老給付優惠存款辦法
http://www.mocs.gov.tw/exhibits/invite_detail.aspx?Node=548&Page=2570&Index=3
第六條有提到:
優惠存款利息由受理優惠存款機構按月結付；其利率訂為受理優惠存款機構牌告一年期定期存款利率加百分之五十計算。但最低不得低於年息百分之十八。
訂這一條規定時，一年期定期存款的利息約13%到14%，所以18%的利率是這樣出來的，而訂最低18%，是為了保障早期有些領一次性退休金的人他們的基本生活。他們的推休金不多，生活費全靠利息收入，利率太低，恐影響到他們的生活。
只是現在一年期定存利率太低，所以凸顯出18%太高。
而舊制服務年資越高的，他們存18%的金額就越高，民國84年以後服務的軍公教人員，他們的月退休金中只單純剩新制，絕對比現在少。
像kiki5768大大所提朋友的18%，每個月大概可以領的利息大概是幾千元至1萬多元，會因為服務的年資，學歷及擔任行政職務年資的多寡而不同，而不是所有的退休金都可以存18%的優存。
軍公教的退休制度是立法院通過的法律，所有退休人員決不是小偷、強盜，只是依政府法律規範領合法的錢。即使錢多，那也是政府和立法院訂出來的法令，怎麼會是軍公教的錯。更何況各大退撫基金的效益不佳拖累基金的營運，是不是更應該檢討。
現在討論年金的所得替代率會有公說公有理，婆說婆有理的現象。
軍公教人員領的退休金是公(軍)保+退撫金
而勞工往往只提到勞保這部分，至於勞退年金完全不提，加上勞保有投保上限，軍公教沒有，所以兩者放在一起比較，爭議很大。
其實政府應該把年金制度說清楚，從繳納金額及領取的金額和所得替代率都做完整的呈現，才能討論問題。不同職業別的年金差異才能調整，而不是僅提供片面資訊，讓不同行業別彼此爭鬥，每個人都充滿不平及憤怒。
年金改革其實可以考慮將現有更行業別不同的年金全部結清(包含軍公教勞農漁)，將剩下的錢全部發給當事人，然後以後全國人民全部參加相同的年金保險，比照全民健保的概念，所得多繳多，所得少繳少，一定年紀後按月從政府領僅一筆僅供基本生活所需的年金，這樣就不會有行業別的爭議。政府僅保障一定年紀後的退休生活，至於個人退休後生活要如何過，各憑本事。
在年金改革的過程中應要留意早期領一次性退休金的退休人員他們的基本生活，並對於近幾年來退休人員有一定的補償措施，例如同意他們回復原職，畢竟這些人在沒犯任何錯的情況下因配合政府政策而權益受損，本來就應該提供補救的措施。
kiki5768 wrote:
他75年進去學校，今年退休，做滿30年，
他退休金，75年到84年這9年年資，
有18％台銀優存，84年後到105年這21年年資，
沒有18％台銀優存，這樣懂吧。
退休金領最多的，就是84年以前進去，
現在才退休的人，新舊制都有領最多。
現在教師退休還是75制，不是80制。
你大概沒有度過學校老師要退休沒辦法退休的年代。那個時候即使你符合退休條件，政府一句沒錢，你就只能乖乖做到65歲，或者弄一張因病不適任教師的方式專案退休。
84年以前退休的老師不需要繳任何退撫基金就有退休金應該最好吧?但是要服務到65歲而且以前的薪資及教育環境這麼差，其實他們也是很辛苦的一輩。
個人積分：14866分
文章編號：61522506
個人積分：110分
文章編號：61522572
個人積分：1276分
文章編號：61522903
個人積分：147分
文章編號：61523017
個人積分：125分
文章編號：61523049
simonchang11 wrote:
不要看到新聞就高潮...(恕刪)
勞工最低薪資2萬出頭, 做了二十年底薪還是最低薪資, 我很想同情, 但這干軍公教何事? 你不怪自己不努力不怪雇主不怪勞保, 你要怪軍公教? 取消每年18%計800億利息補貼? 18%我贊成要訂落日條款, 但84年後的薪制的軍公教完全沒有, 為何又要扯上所有軍公教? 各職業所得替代率調整一致? 這根本是笑話, 這裡是共產國家嗎? 你要不請李前總統一個月和你領一樣的錢? 民間企業的年終超過1.5個月的部分要不要全部上繳國庫? 我從頭到尾強調不要仇視一般軍公教, 基層軍公教並沒有多領, 將軍，政務官, 法官, 民代, 甚至退位元首退休俸早就應該優先改革甚至自砍, 但現在這個政府在做什麼? 請搞清楚狀況~
個人積分：10分
文章編號：61523050
個人積分：281分
文章編號：61523069
但是，我覺得這跟年金改革應該是兩件事。
年金改革的目的，是為了建立在人民的退休尊嚴上，也就是國父說的：「老有所養」
但是甚麼樣的退休額度，才能建立讓每個人老有所養呢？就是要建立一個觀念，制度由國家擬定，但年金的投資得由人民自己來負責。也就是政府規劃一個合理的投資方案，就像是許多商業保險一樣，要你年繳多少，繳20年你每年可以領回多少錢，而且越晚領，或是投資越多，你可以領的金額就越高，每個人的帳戶是可以彈性，但天花板必須控制在合理的投資風險中。就像是，保險公司不會跟你說，你現在每個月繳4千，以後每個月可以領5萬一樣，那太不合理了。
所以，當我們把這件事用正面科學的角度來看過後，人民就應該了解，改革是為了讓政府永續的經營下去，而不是讓每個職業產生鬥爭。所以那些遊行的人，他們目的就是希望，最好勞工的也一起遊行，因為大家在模糊的過程中，就會變成職業別的競爭，最後政府為了彌平風坡，可能乾脆又不改革了，反正多一事，不如少一事，卸任後又是下一任政府的問題，那就沒完沒了。
當多數人民支持政府的年金制度後，要解決的就是舊往「恩給制」的退休人員，這些退休人員當年的努力，我們不能完全抹煞，但新政府代表的就是現在台灣多數百姓的施政心態，我們多數的百姓不能接受過往政府在聘僱公務員時，沒有透過一個更精準的計算，就隨意開出的支票。因此，這些族群，我們可以以生活水平來畫一個基礎，以政府的經濟力來動態調衡可以領的幅度。
政府不可能無限制的討好人民，就像是希臘一樣，公務員不斷的膨脹，那是多麼誇張的事。因此，大家要冷靜地去看政府新年金制是否合理。我們要監督新年金是否能永續經營，自於遊行的人，再過幾次就不會有效應。因為年輕一代的軍公教，根本不是既得利益者，不會出來抗爭。至於老一輩的， 一定也有很多是領微薄津貼的，也不會出來抗爭。至於領很多，怕福利被砍的呢？咱們拭目以待吧。
個人積分：63分
文章編號：61523375
