個人積分：182分
文章編號：54446196
個人積分：848分
文章編號：54449035
個人積分：99分
文章編號：54451224
qwqwqqqw wrote:
假設：
不夠紅的雜毛一根,
未依公司規定在一週前提出申請,
雜毛兄星期一跟主管說 "我星期四要請特休"
各行各業,每年會有幾月相對悠閒,
每週也會有幾天相對悠閒；
歷史數據顯示本公司每週四來客數極低,
營業額為平時的10%,
這天是公司最悠閒的日子, 巴不得每週四放無薪假,
因此大老闆希望大家特休優先排星期四.
你是主管, 要不要准這個不合程序的假單？
當然不准。
規定是一星期，或是五個工作天，你在三天前請休，當然不准。
無論是星期幾請假，無論是忙到不行的日子請假，或是閒到不行的日子請假，管你是雜毛還是第一銷售員，這是「勞方與資方依據勞基法所達成的協議」，所以只要程序不合，自然不准假。
根本不是問題。
如你所說的，帶人要帶心。
我帶人，就是把事情「講清楚，說明白」，「就事論事」，「一視同仁」。
無論你是最混的那個，還是能力最強的那個，在公司的規定與國家的法律之前，都是平等的。
為什麼？
因為失去底下人的信任，就是從「偏心」開始。
當主管的，如果規矩不明不白，下面的人怎麼做事？
如果下面的員工，整天就是要揣測上面在想什麼，怎麼會用心於工作上？
同樣是請特休，今天老王星期四可以放假，但是老陳星期二就不可以。
明天老張星期三不可以放假，但是老林星期四又可以放假。
你想要的員工浪費時間去揣測「到底星期幾才容易准假」，還是花時間在他們的工作上？
更糟的是，當員工無法揣測主管的心意，那大多就會直接歸類於「偏心」兩字。
你知道的，如同上面那個「紅的人就隨時可以放，不紅的就會拼命被擋」...
更甚者，就是直接認為主管的所作所為，根本就是針對他而來，不是嗎？
只要是當過主管的，大概就可以想像接下來會引發什麼樣的問題與衝突。
當主管把規矩寫得清清楚楚，明明白白，下面的人根本就不會拿一堆雞毛蒜皮的鳥事來煩你。
而我是什麼樣的主管，我不需要細說。
但是，我常常是被請去整頓某個單位的那個人。
qwqwqqqw wrote:
現在半夜11點, 目視左右兩方,
方圓800公尺內沒人、沒車、沒警察,
你站在馬路A側, 要到B側,
斑馬線在50公尺外, 紅燈還90秒.
依規定未走斑馬線罰300。
走斑馬線？（合法，不合理、不合情。）
穿越？（不合法，合理、合情。）
你的大腦在0.1秒內運算完畢,
沒人、沒車、沒警察、
不會危害到社會大眾利益、不會危害到自身安全、不會危害到荷包安全,
大家都知道自己心中的答案.
從法、理、情三個面向,
兼顧老闆、部屬、社會、...、,
全局通盤考量, 這才是可用之人.
這並不是法理情兼顧，更不是可用之材。
這是「偏袒心」的起點，更是「鑽漏洞」與「無視法規」的起點。
台灣今天會這麼混亂，就是太多人有這種陋習。
要是這種人放在高位，你就可以預期「貪污舞弊」「關說施壓」了。
怎麼可能是「可用之人」...
此外，為什麼走斑馬線是「不合理，不合情」？
應該是「合法，合理，合情」吧？
難道因為你想偷懶，所以就變成不合理，不合情？
難道有警察的時候，就馬上變成合理與合情？
難道有車來的時候，就可以變成合理與合情？
但是，絕對不是因為法律規定，所以應該是合理與合情？
這種法律寫得清清楚楚的事情，可以因為「有沒有警察看到」「有沒有人看到」而改變嗎？
你提出的問題，跟當年最紅的問題一樣。
『夜半三更，四下無人，一個十字路口有紅綠燈，你的方向是紅燈，你停不停？』
我能告訴你，美國人絕大多數會選擇停車，而選擇不停車的，絕大多數都是教育水準極差的某些民眾。
請問台灣人會怎麼做？
你知道嗎，美國光是一根「stop sign」，所謂的「停止」路標，就可以讓所有的車停下來。
在十字路口，四根「stop sign」可以讓四個方向規規矩矩的輪流通車，因而不會塞車，每個人都可以迅速通過。
在台灣，連紅綠燈都無法讓人停下來。
在另外一樓，我也提過這個問題，而就會有人對於「不停車的違法行為」拼命的提出各式各樣的「解釋」。
提出理由來合理解釋自己「違法」的行為。
殊不知，這根本沒有什麼好解釋。
「闖紅燈」，與你問題中的「不走斑馬線」，就是「犯法」的行為。
無論當下有沒有人，無論當下會不會影響大眾利益/自身安全/荷包，「闖紅燈」與「不走斑馬線」就是違法。
美國教育從小就灌輸「在沒人看到的地方會守法，才是真正懂得守法的意義。」
台灣呢？
在台灣，美其名叫做「變通」...
而實際上就是「偷懶」「鑽漏洞」「不守法」而已。
你知道你的說法，可以被放大到什麼程度嗎？
簡單來說，
今天某廠商偷懶，不想買好原料，更不想三度送檢，費時費力又費錢。
反正沒人看到，又不影響自身安全，而且理論上也不傷害社會大眾，跑去買差一點的原料，然後送檢一次就好...
反正做出來也是油，吃到肚子裏也是油，就連分子式也是一樣，不會有太大差異。
如你所說的，「法律」要求廠商用好原料，三度送檢，也太過於「不合情，不合理」。
這麼「不方便」的作法，有如你要多走區區50公尺過馬路一樣，根本就是「不合情，不合理」。
所以廠商可以在「沒人看到」「沒稽查機關看到」，稍微修改一下程序，讓某些食品輕鬆出場？
如你所說的，「雖不合法，但是合情，合理」...
如此看來，台灣的各大黑心食品廠商，個個都是「從法、理、情三個面向, 兼顧老闆、部屬、社會, 全局通盤考量, 這才是可用之人」。
個人積分：138分
文章編號：54453294
個人積分：951分
文章編號：54454103
個人積分：99分
文章編號：54454802
qwqwqqqw wrote:
人一出生，老天給你的心，本來就是偏的。
大部分偏向左邊，極少數偏向右邊，
可能你的剛好在中間。
全世界找不到兩個一模一樣的人,
常言道：因材施教、個別差異
幾千年前，是先有勞工還是先有勞基法？
連這個都想不通, 可惜了一個人才.
hot635241 wrote:
如果我是老闆，我會很開心有你這個主管
如果我是主管，我不會希望你是老闆
看出差別了嗎？
說句不中聽的
這輩子大概只有主管的料，你很難上去了
辛苦了，到頭來也只能說這些，似乎也沒什麼實際面的可以說。
至於管理模式，或許國內外差異很大，或許你能給予的是「彈性」，但是能我給予的是「透明與安定」，那就端看員工認為哪些比較重要囉。
此外，能不能當老闆，對我而言並不重要，而你有這種觀念也是很有趣。
試問，「一人之下，萬人之上」的大公司主管，與「三人之上，無人之下」的小小小小老闆，哪個比較有意思？
或，預設你的立場一下，你認為哪個比較「風光」？
或，哪個需要更強的領導能力？
難道你要告訴我，Jonathan Ive這個主管，而且還是「好幾人之下」的主管，會輸給台灣任何一間小公司的老闆？
說句不中聽的：
『知人者智，自知者明』 -道德經
但是，就像我先前說的，台灣會這麼混亂，就是因為「情理法」。
上樑不正下樑歪，然後很會找理由為自己違法的行為開脫。
這也是為什麼台灣常常發現各式各樣的弊端，黑心食品會層出不窮，各種政客貪污舞弊。
既然愛提古人...
幾千年前，老祖宗也曾說過「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」。
的確，世上是先有勞工，再有勞基法。
但是面對勞工的作法與上位者應有的態度，自古以來就沒什麼改變。
「居處恭，執事敬，與人忠」與「君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛」 -論語
最後，如果你認為「因材施教」是「因人不同，而扭曲不同程度的規則與法規」，那你對這句話的誤解也太深了。
然而，連「因材施教」的解釋都能被扭曲成這樣，看來法律規範在你眼中的確不算什麼。
個人積分：689分
文章編號：54455708
個人積分：9分
文章編號：54456123
個人積分：951分
文章編號：54456903
個人積分：1638分
文章編號：54459866
