個人積分：0分
文章編號：63140293
當然大家也可以將年金破產當作是政治鬥爭下的假議題，但大家可以看不管是民進黨國民黨親民時力等等等......沒有黨敢出來說年金破產是假的。
那麼應該可以將年金破產這件事當作是精算後未來會發生的事，要阻止不外乎開源節流，而會發生年金破產是因為少子化的關係較佔高比例，也就是繳少領多，那要如何開源呢？要就是增加人口，要就是用既有基金操作增加錢滾錢的情況。但相對於節流這個方式，節流就比較簡單了，這也是各企業入不敷出時常做的事。
結論是.....我支持改革，不然未來領不到年金的人會更多(排除年金破產是假議題的可能性)，但是但是但是....政府是該對軍公教人員道歉的，因為政府的作法等於是"違約"，當初這些福利是政府給予的承諾，不是軍公教們要來的，但卻因為歷年來不管是世界經濟的蕭條還是政府政策失當，都該算是政府的不是，以後領的到年金的不管是勞軍公教年輕一輩們是絕對虧欠被改革的人。
個人積分：243分
文章編號：63140312
個人積分：6801分
文章編號：63140326
jordan23jd23 wrote:
這個軍公教反串的真爛....
老闆誰不知道把6%早算在薪資裡面
好。軍公教的1／2是納稅人出的 我們再來清算本俸X2
軍公教的退休金 應該是目前金額腰斬再腰斬 才是最正義的金額
我是即將退休的勞工,不只軍公教年金要改革,勞保更是非改革不可,不然下一代的人會恨死我們這一代,
現在的勞工有800萬,加入勞保的人數約有1000萬,20年後這些人理論上大部份都活著,但是....,勞保月退可以讓這800萬勞工領到死,而最可怕的是民國50年代每年新生兒有40萬,現在連20萬都不到,請問只有一半的人口要付錢給每個退休的老人,那以後的年輕人每個月要繳多少才夠?
政府的年金改革是拿以後的錢現在來用,等你繳了30年勞保費要退休才發現政府根本沒錢給領?
以台灣的體質,20年後不要跟歐美比了,光新加坡,香港,韓國都看不到人家的車尾燈了,看薪水停滯20年就知道...
這樣還要辦年金領到死嗎?除非是一個月只發一萬的生活費,不然政府去哪邊生錢來給人領?
年金改革就是不分軍公教,把年金都取消,不然就是年金只領最低生活費用,不然現在改革軍公教,20年後就是要改革退休勞工了.
個人積分：243分
文章編號：63140340
個人積分：48分
文章編號：63140361
個人積分：19分
文章編號：63140364
個人積分：9654分
文章編號：63140395
jedijack wrote:
勞保可就優於公保不少了
同樣薪資，公保自付約勞保自付2倍，不過共保年金給付卻不到勞保1/2～
這應該說
站在社會保險立場，勞保優於公保
站在雇主立場，退撫優於勞退
真的嗎? 你怎麼算的可以說說看嗎?
公保跟勞保(不管退撫跟勞退)，這兩者比較難比較
因為公保跟勞保的內容不單只有老年給付(養老給付)這一項，還有工傷、生育、失業補助等等津貼在內)
這就好像我們繳一筆保費，各有十幾項保障內容，要分辨哪一張保單是比較好的，必須一一攤開來比對才行
這以後可以慢慢列出來看
但就單純先就勞保老年給付 VS 公保養老給付來看
光就要比較這兩個就很困難了，因為繳費標準不同，請領資格跟條件也不同
我先嘗試把問題最簡化
公保養老給付是一次請領，一年年資1.2個基數，最高36個基數(30年)，給付時依累積的基數 x 給付月薪 一次發
勞保新制原則是按月發，這兩者很難去比(你用勞工退休後每月領到平均餘命也不對，因為還要考慮利息)
所以我把勞保新制唯一能一次領的部份提出來，勞保新制年資在15年以下，可以選擇一次領
請領標準是年資一年，一個月。
到這裡就很清楚了，勞保新制15年，可以領15個月的一次給付，公保15年，可以領18個月的一次給付
你從哪裡看到勞保比較好?
再說個很多人會忽略的點
公保在計算請領月薪時，是以在職最後一個月的薪資來計
而勞保新制是以最高六十個月的平均薪資來計
你懂這是什麼意思嗎?
我們都知道，正常的職涯會隨著年資越高，薪水會越高，這點在公教人員上是鐵律(這沒人不同意吧)，當然在勞工身上很難說，很多人中年高薪失業，為了生活去領低薪的。
但對公教人員來說，最後一個月的薪資是職涯裡的薪資高峰，這我想沒有太多問題
但勞工的計算標準是所有投保月份裡，挑最高的六十個月平均起來
換言之，假設都以要用40000當做最終請領基準，公教人員只要在最後一個月退休前有領到月俸40000就好，而勞工要在生涯裡有累積60個月是投保在這個級距才有。 你說這兩者哪個有利?
當然這個會跟所繳的保費有關(要講重點了)
因為勞保公保的費率每年都在調
我們以今年106年最新的費率來看
勞保的費率是9.5%(投保薪資)，公保分成適用年金與不適用年金兩個，適用年金是12.25%，不適用年金是8.83%
這裡又要扯什麼叫公保年金，這裡其實很難去直接說要對應勞保9,5%的費率，公保應該要用12.2%的年金制來比較還是用8.83%的非年金制。但基本上適用12.2%年金制的公教人員，除了養老給付外還會有很多額外的錢可領，所以應該要以不適用年金制的8.83%來比較會"比較接近"。
勞保9.5% Vs. 公保 8.83%
勞保一年年資一個月 v.s. 公保一年年資1.2個月
這樣你認為勞保比較好?
當然又有人會說，勞保勞工的個人負擔才20%，公保個人負擔35%耶!
雖然公保費率稍微比勞保低一咪咪，但公教人員繳的金額(相同薪資基準)，還是比勞工多啊!
這，你要這樣說也可以，這裡可以分成兩個角度來看
勞工要繳投保薪資的2%當勞保費，公教人員要繳投保薪資的3%當公保費
帳面上來看繳2%，一年年資領一個月，繳3%，一年年資領1.2個月。好像前者好齁?
但如果你再把請領薪資考慮進去，這個公教人員只有最後一個月繳到足額的3%公保費
但勞工要腳60個月足額的2%勞保費。你還是認為勞比比較好?
而事實是，你應該看的是總保費(個人負擔+雇主負擔)，因為政府實際上是收了這些錢去經營勞保/公保的
如前面所說，勞保的雇主負擔，一樣是一開始就轉嫁給勞工了，羊毛仍然是出在羊身上。
所以真正的比較是
月薪三萬，勞保個人+雇主，月繳2850(其實不對，勞保是級距制，這裡不要再複雜化了)
年資15年，退休一次領450000 (共繳給政府51萬)
公保個人+雇主(政府)，月繳2514，(同樣這是不對的)
年資15年，退休一次領54萬 (共繳給政府45萬)
當然還有很多其他的試算可以比較，但不要忘了公保有兩個隱藏的魔鬼 1. 一年年資算1.2個月 2. 以最後一個月薪資當計算標準
個人積分：5655分
文章編號：63140404
個人積分：15701分
文章編號：63140417
william7110 wrote:
當初這些福利是政府給予的承諾，不是軍公教們要來的...(恕刪)
>>>
當初制定這些福利的人 ,本身也大都是軍公教人員
軍公教-維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E5%85%AC%E6%95%99
軍公教爭議議題:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%BB%8D%E5%85%AC%E6%95%99%E7%88%AD%E8%AD%B0%E8%AD%B0%E9%A1%8C
個人積分：243分
文章編號：63140422
