tracer1000 wrote:
凡事別太武斷喔...我當然是幹IT這行,只是不是在臺灣幹IT
四十歲就想著老了要去退休? 臺灣真是太幸福了
......(恕刪)
台灣是想著要如何四十歲後還有工作
別回來台灣 除非你認為被迫退休是種幸福
個人積分：38分
文章編號：49839467
個人積分：5085分
文章編號：49839568
個人積分：94分
文章編號：49844074
個人積分：87分
文章編號：49846416
個人積分：87分
文章編號：49846536
sentrayang wrote:
看來你應該沒看懂樓主的意思。
臺灣稍微有規模的公司，每年同梯的新進人員一般來講都不少，隨著年紀增長，當上主管的也就一二個。那其他人都去哪兒了？有的去小公司繼續幹工程師的工作。有的轉換跑道。有的陣亡吃老本。總之，沒當上主管的總是有其他出路。樓主問的應該是這些人都在做什麼了？
四十歲就說人家老,不就是問是不是該等著進墳墓了嗎?
沒當主管一樣能繼續做資深工程師啊,這有問題嗎?
IT又不都是體力活,更多還需要經驗,特別是公司內部待長年的工程師
對公司的系統最熟,公司IT的系統不是手機app,每天都有新東西出來,或天天公司換新系統
特別規模大一點,有些歷史的公司,都往往一堆legacy systems,要換要花一大堆錢,還說不定會出問題
老系統活得好好的,穩得很,這些往往都要靠"老工程師"來照顧
就像帶兵打仗,軍中有年輕的軍官,但絕對少不了資深的士官長,不是嗎?
哪怕是換公司,新的公司若真需要該項專業技能,也不是說找不到工作吧,
四十歲的工程師,具備的是超過十年以上的專業經驗
這在一些公司在build team時,都是想爭取的重要人才
當然,前提是老工程師是不是真才實料,是不是真正功力深厚
重點是本身的專業能力,而不是年紀問題(除非你60歲)
個人積分：98分
文章編號：49846908
能在台面上存活,大多是靠 "服務" ,靠 "高C/P值"(也就是cost-down)
對這樣的公司而言,資深的研發人員往往是負債, 不是資產!
曾目賭某上市公司的老闆對其研發主管說; 該公司不輕易找年資6年以上的資深工程人員,要錄用, 可以, 打報告上來,詳列投資報酬率與2年工作計劃表, 還要該名主管畫押, .......
這樣的公司,在台灣目前的電子產業中, 不少. 試問, 如何能在技術上做強,做深,做廣,做"久"??
這些電子科技公司靠的不是技術,是"服務",是做生意的"手法與手腕"!!
現在台灣的中下游電子供應鍊,大量移往對岸, 昔日引以為傲的"生意手腕", 在對岸不易施展了,
不少公司的應對不是研發的加強與轉型,而是更進一步的 "cost-down", 轉廠降低成本,......
所以,不深耕核心技術的公司,如何會需要資深的工程人員?
台灣沒舞台,也就不應該怪資深研發人員投效對岸!
ps:我不否認TSMC,MTK之類的公司擁有紮實的核心技術與高含金量技術.
但也就那區指可數的3~5家.
達成夢想和目標的方法只有一個,就是累積微不足道的小事.
個人積分：87分
文章編號：49847147
leftsurvivor wrote:
台灣大部份的電子科技公司,核心技術含金量一般不高,
能在台面上存活,大多是靠 "服務" ,靠 "高C/P值"(也就是cost-down)
對這樣的公司而言,資深的研發人員往往是負債, 不是資產!
遇到這樣哲學的公司,那就真沒辦法了
像我們公司的內部核心系統都是資深的前輩們一磚一瓦做起來的
後生晚輩經常遇到問題都還要找前輩解決問題
不大可能把四十歲以上的工程師當成負債,
最常遇到的畫面是一堆人弄了兩三天解決不了的問題
資深的放假回來,半天就搞定了
老闆再三要他教其他人,他說他能教的都教了,但是誰能料到系統千奇百怪的問題,
況且人家也沒義務全教,哪怕是for job security,也是人之常情,
我們往往都要自己摸了大部份再去請教(顯出肯學,虛心求教的態度)
有些user要改的東西會動到核心,資淺工程師壓根不敢去接手,怕出事,有的東西沒弄好是牽一髮而動全身
老闆也不敢亂交辦給資淺的team來做
如你說的,核心東西越多的公司,越不可能把資深人員當負債,如果只是單純找碼農找工人,自然越年輕越好越耐操
個人積分：170分
文章編號：49847587
個人積分：135分
文章編號：49847929
個人積分：19分
文章編號：49848569
