我已查了民法第739條到756條 保證；756-1到756-9 人事保證。
我對這一句「本連帶保證人願負完全賠償責任，並放棄先訴抗辯權」最有意見，感覺這是霸王條款，這真的有法律效力嗎？上網查過好幾篇法律見解，好像有兩派說法。因法條一直都有在修，但其中有許多見解是多年前甚至13年前撰寫的，參考價值我要打個問號。
先訴抗辯權寫在民法
第 745 條
保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。
意思是雇主若向員工（被保證人）求償，在財產強制執行而無效果前，保證人有權拒絕償還
此外，第 756-2 條第一項
人事保證之保證人，以僱用人不能依他項方法受賠償者為限，負其責任。
意思是雇主應該先向被保證人求償，若別無他法才能找保證人
可是，第 746 條
有下列各款情形之一者，保證人不得主張前條之權利：
一、保證人拋棄前條之權利。
二、主債務人受破產宣告。
三、主債務人之財產不足清償其債務。
如果按照第746條第一款，保證人就是自願放棄先訴抗辯權，雇主可以要求保證人直接還債或強制執行？在我看來746條第一款打臉第 745 條與第 756-2 條第一項，是不是我根本沒讀通啊！
第二個問題是保證人的賠償上限。
假設被保證人一年的所得是40萬，而造成雇主的損失100萬，那保證人最多到底要賠多少錢呢？
第 756-2 條
人事保證之保證人，以僱用人不能依他項方法受賠償者為限，負其責任。
保證人依前項規定負賠償責任時，除法律另有規定或契約另有訂定外，其賠償金額以賠償事故發生時，受僱人當年可得報酬之總額為限。
起先以為是賠40萬，可是搞鬼的地方在於那句「契約另有訂定外」，保證書裡的這一句「本連帶保證人願負完全賠償責任，並放棄先訴抗辯權」，是否等同「契約另有訂定外」，意即保證人要負無限賠償責任，雇主損失多少就賠多少──以此假設為例，100萬全賠？
第 756-9 條
人事保證，除本節有規定者外，準用關於保證之規定。
這條感覺沒什麼用
我也簡單看過幾篇法院判決，總之，自己研究完，依然滿頭霧水。
家人只是擔任基層職務，薪水不高，也沒有經手金錢業務
有沒有法務相關或聽聞實戰經驗的網友呢？
先謝過
