smallanan wrote:
我贊成這種用多少付多...(恕刪)
就說要改用E-TAG了，哪來的ETC...
而且就說是BOT了
你知道BOT是什麼嘛...
個人積分：130分
文章編號：38976689
個人積分：130分
文章編號：38976694
個人積分：2分
文章編號：38976710
個人積分：21分
文章編號：38976779
若以原訂每公里1元計算，
1. 台北市到高雄市原本會經過9~10個收費站，從建國北路到鼎金系統，短則357公里，長則381公里，
雖美其名若改計程，長程可省路費，但可能省得有限，反而花更多錢。
2. 北高如此，台北台中，或其餘路段，其實，也與北高相同，能省費用相當有限，甚至繳更多錢。
3. 因二高路線較彎折，反容易導致用路者偏好用中山高，造成中山高更易堵塞。
4. 以上，表示改以計程後，政府在此部分的收入，已幾乎與現有相同，甚至更多。
5. 而政府此次目的主要是從短程通勤族獲得更多收入，以土城至內湖堤頂通勤族而言，
走二高距離約39公里，但中間無收費站，改計程後，每天需支付約80元，每月至少約1700元，
若假設全台有20萬類似通勤族，每月需增加1,200元計程費用，則政府每年可增加約30億收入，
這還未包含假日使用短程，或使用東西向國道...等用路人，以後需增加的費用。
其實，並不反對國道計程收費，反而是舉雙手贊成，但前提是，政府須將費率合理化，降低每公里的費用，
如此，不但長程用路人可獲得實際優惠，短程用路人增加負擔也較輕，較易獲得國人支持，
否則，莽撞執行下去，造成市區平面道路更擁塞、中山高車流增加、人民負擔增加，
反而只會讓人民更反感這處處要錢且要得很魯莽的自大政府。
個人積分：659分
文章編號：38976782
個人積分：0分
文章編號：38976810
個人積分：3309分
文章編號：38976822
個人積分：15分
文章編號：38976843
個人積分：451分
文章編號：38976870
個人積分：1156分
文章編號：38976882
