snoopy6713 wrote:
有喔這幾天新聞有撥警...車被撞爛了.....(恕刪)
如果是我的車......找回堆廢鐵?...
個人積分：27分
文章編號：36082703
個人積分：16分
文章編號：36082782
個人積分：27分
文章編號：36083016
個人積分：305分
文章編號：36086553
這部份看來您了解他的轉換過程只是不知道他需要的時間
簡單的說
1.ccd (或是相關影像擷取) 拍攝影像;進行 ADC 處理
2.DSP , 包含 SHARPNESS 等執行; 進行判斷
3.回存; 包含辨識資料 / 影像回存
用比較通俗的講法,就和數位相機拍照一樣,我拍攝一張照片從按下到存到 FLASH
應該一秒是足夠的(請注意 Flash 的 access 時間已經包含),並且用大型電腦,
甚至只用 pc 速度應該會快, 因為他有 DDR 為暫存,不用立刻寫入硬碟;這個動
作等餘包含了上面描述的 1.3. 只差 dsp 的時間
而 DSP 的時間請看中間每張處理
比較通俗看就假設是 0.25 秒.(這還是電腦判斷,如果設計專用的 ASIC 會更快)
所以整個處理一張的時間我們用整數來估算1秒好了, 算了2秒, 這應該可以看成
概略時間至於,需要拍幾張,我要找點資料
最後請注意.因為有 BUFFER 的關係, 不需要太頻繁的硬碟讀寫;然後以一張 JPG
+ 辨識的資料(看照片大小,這邊無法確認);現在硬碟都是 T 等級.加上這種系統都
是磁碟陣列.問題是不大的
不知道這樣是否回答了您的問題
ShangLai wrote:
由這個例子來看，車牌辨識應該有速度上的問題，雖說dsp判別完不用多久，不過影像處理要時間、ad轉換也要時間，資料儲存也要時間(影像的資料量應該遠大於etag的資料量)，又有辨識度的問題(颳風下雨天應該辨識度會下降，夜間的辨識度應該也會下降)，所以車牌辨識比較適合做為備用系統，用來比對etag偵測失敗的車子。
若是只有用車牌辨識系統，那每天數十萬輛車的影像，光是儲存就耗不少時間了，更何況其他的資料處理時間? 到時政府可能又要補助遠通更新設備.......(恕刪)
個人積分：671分
文章編號：36091427
yenchee wrote:
...
說穿了, 一開始車牌辨識就一直存在, 不管是過去現在或未來
除非將來遠通取消一車一機, 只看etag扣款
不然車牌辨識一樣會有, 既然一直都有, etag根本是多出來的東西
那個優惠不優惠和成本無關, 事實上etag成本更高
因為etag感應完還是要做車牌辨識, 不然如何知道移機了?
...
在這舉個小例子，海關如何知道這個貨櫃有走私? 除了有人密報，就是靠抽檢，我想海關應該不會吃飽沒事逐樣檢查吧!
同樣的，若etag感應成功了，會不會再做車牌辨識? 我個人認為應該不會，除非遠通真的想知道是否有人違反一車一樣的原則，但這樣也不須要逐車做車牌辨識，抽檢即可。不然以遠通這種鳥設備，逐車做車牌辨識，在利用率超過90%的情況下，肯定不勝負荷。
如果是抽檢，那etag仍有雙保險與成本較低的優勢。
順道問一下，有沒有人車上的e通機在未變更使用車輛前拿到別台車上使用而被罰錢的? 若沒有，我想就是沒在抓這件事。
個人積分：671分
文章編號：36091509
個人積分：15分
文章編號：36091620
個人積分：124分
文章編號：36091943
個人積分：671分
文章編號：36092050
黑驢 wrote:
這部份看來您了解他的轉換過程只是不知道他需要的時間
簡單的說
1.ccd (或是相關影像擷取) 拍攝影像;進行 ADC 處理
2.DSP , 包含 SHARPNESS 等執行; 進行判斷
3.回存; 包含辨識資料 / 影像回存
用比較通俗的講法,就和數位相機拍照一樣,我拍攝一張照片從按下到存到 FLASH
應該一秒是足夠的(請注意 Flash 的 access 時間已經包含),並且用大型電腦,
甚至只用 pc 速度應該會快, 因為他有 DDR 為暫存,不用立刻寫入硬碟;這個動
作等餘包含了上面描述的 1.3. 只差 dsp 的時間
而 DSP 的時間請看中間每張處理
比較通俗看就假設是 0.25 秒.(這還是電腦判斷,如果設計專用的 ASIC 會更快)
所以整個處理一張的時間我們用整數來估算1秒好了, 算了2秒, 這應該可以看成
概略時間至於,需要拍幾張,我要找點資料
最後請注意.因為有 BUFFER 的關係, 不需要太頻繁的硬碟讀寫;然後以一張 JPG
+ 辨識的資料(看照片大小,這邊無法確認);現在硬碟都是 T 等級.加上這種系統都
是磁碟陣列.問題是不大的
不知道這樣是否回答了您的問題
基本上，說pc會快過大型電腦，這點我不相信，除非你說的大型電腦是由網路cluster組成，而且網路速度又不快時才有可能。不過大型電腦應該遠通用不起，這點就忽略不計。
首先，車牌辨識的過程有拍照、儲存、ad轉換、dsp、比對資料庫、結果存檔，而etag的過程中就只有reader與tag之間的talk，成功後就直接比對資料庫，這兩者的速度應該就有好幾個order上的差距了。
更何況，若車牌辨識時回報此次辨識成功率不高(dsp應可判別這次的辨識成功率)，那就要動用人工辨識了。若當真要全車牌辨識，幾十萬車中只要有1%的case被回報failure過高，那就必須人工辨識幾千台車.......先不論人力，光是時間成本就不知多少了。
再來，計程收費開始時，不論是匝道感應，或是交流道間感應，肯定不會像現在的收費站一樣，給它蓋個屋頂，那颳風下雨起霧天色暗，車牌辨識系統的failure rate就會上升，那豈不搞死人? 反觀電子收費系統，不論是紅外線或是微波，受到天候的影響必定比較小(之前中華電就在二高上試過紅外線系統、德國也使用過etag系統，不良天候時failure rate都在1%以下)，假設它的failure rate就是1%，那這1%(幾千輛)才會啟用車牌辨識，如果這1%中又有1%是車牌辨識failure過高，那只有幾十台而已，至少可以大大的減少人力成本。
要不是這樣，德、日二國工業實力多強，美國更強，還不是照樣在用ETC而不是純車牌辨識?
個人積分：671分
文章編號：36092148
