omfr wrote:
錯誤類比... 不要再亂舉不相關 case 好嗎?
遠通蓋了許多座門架
結果亂扣款
沒被駭又說謊
人民對遠通沒信心怕被多收錢
額外社會成本當然算遠通的
89. wrote:我慢 wrote:
問題是因為目前遠通系統太爛，讓人民沒有信心，而不願意使用eTag，這額外支外的成本當然是遠通要出啊。
遠通只負責承包ETC
沒有負責安撫民眾(頂多算是企業道義責任)
如果今天政府蓋了一座橋
人民對政府沒信心怕橋垮掉
結果自己泳渡溺斃
算誰的?
所有遠通誤判的案例最終都是獲得賠償
也就是根本沒損失
既然保證有賠償還不用etag
那額外成本本來就該自行負責
89. wrote:
並不是這樣
代收沒有你想的這麼簡單
你若有一筆錢在外
你拜託某甲去代收
某甲早就發現這些欠債人有些是流氓(恕刪)
jacktung wrote:
發文日期：中華民國103年1月20日
發文字號：業字第10300033xx號
承辦人：張XX
電話：(02)29096141#2xxx
傳真：(02)29097421
電子信箱：xxxxx@freeway.gov.tw
主旨：台端反映高速公路電子收費1案，復如說明，請查照。
說明：
一、依據台端103年1月18日下午2時20分電子郵件敬悉。
二、高速公路電子收費為BOT案，遠通電收公司負責建置及營運，契約規定計程收費門架建置可設於出入閘道及兩兩交流道間兩種方式（主線），遠通電收公司選擇收費門架設於兩兩交流道間設1處收費門架，而非設於出入閘道。
三、台端電子郵件反映事項，敬致謝忱。
正本：XXX先生
副本：
================================================================
收到高公局回函，遠通電收公司選擇收費門架設於
兩兩交流道間設1處收費門架，而非設於出入閘道。
omfr wrote:
有被抓到的才是加倍奉還..
沒有閒功夫去查沒發現的不知凡幾
我可以不要這個爛公司..... 開除這個爛公司
我慢 wrote:
第一，你如何証明“所有遠通誤判的案例最終都是獲得賠償“。再說，這麼多人每次使用完國道，還得去上網檢查，這些時間成本也是一種損失。
我慢 wrote:
第二、使用者付費是天經地義的事情，但不代表承包廠商亂搞，使用者也得吞下去。
我慢 wrote:
第三、遠通向人民收錢，結果搞得烏烟瘴氣，他不用安撫民眾？它應該也算服務業吧？有人服務業是這樣做的嗎？
89. wrote:
就像銀行轉帳金額算錯
不也是有抓到才還嗎？
89. wrote:
出錯是正常的
天底下沒有完美的系統
89. wrote:
我們要看出錯率是多少
89. wrote:
我是不知道遠通哪邊亂搞
但是既然保證用路人沒損失
額外成本由遠通付很奇怪
89. wrote:
有抓到才還嗎？
89. wrote:
我是不知道遠通哪邊亂搞
但是既然保證用路人沒損失
額外成本由遠通付很奇怪
89. wrote:
出錯是正常的
