無樂不做天行者 wrote:
類似這種有違法問題的...(恕刪)
那是另外一個問題吧, 能夠及時辨認出, 自動通知最近的警力臨檢
一方面降低成本, 又可以增加國庫收入, 有什麼不好?
yenchee wrote:
剛去線上查了使用規定, 需要寫車號, 但是他只計較車種(大小)是不是一樣
條文中只有說你用了EZ-Pass轉去其它不同種類的車種是會被處罰的
FAQ也有提到EZ-Pass可以在同種車種之間轉移 FAQ
合理的推測是沒有車牌辨識, 但是會量車長和重量
還有外國人的制度設計普遍是興利而不是防弊
所以拿別人的紀錄來報基本上不是個問題, 他相信你的誠信
但是只要被抓到一次就直接打入地獄, 再也很難翻身
黑驢 wrote:
長距離的微波信號有干擾, 有封包丟失, 且這個 talk 包含的是
demodulate 基本上就是etag和 ccd 的攝影行為相同;他的重傳等就
可以等於 adc. 至於您上面提到的比對/儲存等. etag 一樣也少不
了頂多差在 dsp 做影像增強.而在連結裡已經說明了.影像增強 +
比對只要低於 0.25 秒. 也就是說 dsp 的部分是低於 0.25的
整個流程很簡單,其實兩種技術都一樣
ADC -> 運算 -> 回存, 兩者都有類比可能造成的損失.但是因為車牌辨識
將資料儲存並增強過.所以會讓誤判率大幅簡單
人工辨識不會比車牌辨識系統有可靠度, 我在其他篇已經計算過,一天通過
高公 150萬輛, 以30%來算是 45萬輛, 以1%看算是 4500輛. 這是1990
年泰山收費站系統的辨識率. 20年後的現在.辨識率會是低於1%;而 etag
部分.同樣也有數據. 辨識率保守估計只有 90%, 相信是微波傳遞造成的影響
也或許可以透過調整升高.但是可以想見的是高的失敗率
其實不難想像.因為手機做即時傳遞常有聽不清楚.那是因為做rf信號即時
送回不計損失;etag 相信必須要做 crc 類似的 check, 重傳間失敗.
所以會需要備案系統,
但是當備案遠勝於主案的時候.為什麼還需要主案, 甚至我用兩套備案系統
(不同 algorithm)即可.這相關數字.在上面有算過錯誤率.請參照前文