我要回覆

請問無 eTag 上國道是否要負擔車牌辨識影像費用

蝦米爸爸

1253分

11樓

蝦米爸爸

個人積分：1253分

文章編號：48130909

梁杰 wrote:
不要這樣好嗎？
當然是要求記次收費，
上去下來算一次，
還算兩次啊？？XD

什麼計次收費？
連一次的錢都不要付啊

如果上去辨識一次、下去辨識一次
會比沿路一直辨識(很多次)省下不少影像辨識的成本
這邊的次，指的是影像辨識發生的次數，這跟辨識成本有關

是遠通自己弄了個高成本的辨識方式
所以就算遠通"只收一次"辨識的錢，我們也不要付啊

如果遠通真的要跟我們收影像辨識的費用時
我們就跟遠通要求改成：上國道辨識一次、下國道辨識一次
沿路不要一直辨識 (這樣會增加辨識成本)
等遠通做到這點，我們才願意付影像辨識的費用
很顯然，現在遠通的方式不是這種，所以連一次影像辨識費用都不要付

梁杰

95分

12樓

梁杰

個人積分：95分

文章編號：48131244

蝦米爸爸 wrote:
什麼計次收費？連一次...(恕刪)

有問題的是上下各記一次費用好嗎？
目前是不收費的，別搞名目讓遠通收費好嗎？
真要收影像費用，應該是上下完交流道，共只記一次費用，
比您講的上一次下一次兩次還少………

蝦米爸爸

1253分

13樓

蝦米爸爸

個人積分：1253分

文章編號：48135447

梁杰 wrote:
有問題的是上下各記一次費用好嗎？
目前是不收費的，別搞名目讓遠通收費好嗎？
真要收影像費用，應該是上下完交流道，共只記一次費用，
比您講的上一次下一次兩次還少………

拜託！我說的是"影像辨識成本"耶
不是在說遠通要收"幾次的費用"....
你以為不收影像辨識費用，遠通就沒有"影像辨識成本"嗎？

影像辨識的成本跟通過門架的次數有沒有關係？當然有關係！
如果門架設在上下高速公路的地方，那用路人跑一趟高速公路
只會經過兩次門架(上去一次、下去一次)，影像辨識的成本就是"兩次"

但現在遠通把門架設在主幹道，用路人跑一趟高速公路
假設從台北跑到高雄，就會經過幾十次門架，那遠通就要辨識幾十次的影像
辨識幾十次的影像(含影像無法用電腦辨識時的人工作業)所花的成本
當然比只需要辨識兩次的影像成本要高得多

換句話說遠通選擇了較高辨識成本的作業方式
那我們應該要連一次的"影像辨識費用"都拒付才對啊
如果要我們付"影像辨識費用"
我們就要求遠通採取"影像辨識成本"較低的作業方式
你自己說說看：辨識兩次的成本比較高？還是辨識幾十次的成本比較高？
還是你以為遠通只跟你收費一次，遠通的辨識次數就會跟著減到只剩一次？

我才不管遠通用"幾次"的名義向我們收費
但如果遠通的"影像辨識成本"居高不下，要轉嫁給用路人負擔
那就算是用"一次"的名義收費，那也會跟我們收取較高昂的費用啊！

請你先搞清楚"辨識成本"和"收費"之間的區別好嗎？
別人講的是成本(辨識的次數)，你一直講收費次數。
你好像以為只要算成"一次"，就一定會比"兩次"便宜
假設從台北到高雄(幾十次的影像辨識)遠通跟你收取(合併算)一次10元的影像辨識費用
跟從台北到高雄(只辨識上下國道的兩次影像)收取兩次(每次1元)的影像辨識費用
哪一種費用較低？(前者門架設在主幹道上，後者門架設在交流道上)
所以你還是堅持"一次10元"的方式會比"兩次各1元"的方式好嗎？
你可能要說：那就從台北到高雄(幾十次的影像辨識)只收取一次(共1元)的影像辨識費用就好
問題是：當某種方式辨識成本較高時(要處理的影像資料量較大)，怎可能這樣算給你？

但話又說回來：既然遠通採用了辨識成本較高的作法，我們幹嘛幫遠通負擔這成本？
所以我們本來就有了很好的理由不用付這影像辨識費用啊！

nobitaku

144分

14樓

nobitaku

個人積分：144分

文章編號：48135923

用路人不會有影像辨識費用, 其實那是喊給高公局聽的.

事實上也不是用路人付費給遠通, 不是我們請他來收費的, 他的雇主是高公局.

遠通拿的錢都是直接從國庫拿, 沒上高速公路也要付費, 訂有保證運量, 停止收費國庫也要付錢!

請問無 eTag 上國道是否要負擔車牌辨識影像費用

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！