a425769 wrote:
遠通那373座門架24HR全年無休的耗電量所產生的二氧化碳足夠你回數票用10年還有剩！！
遠通的電子收費只是把政府的國道養護基金、收費員的薪水、印刷廠的收入全部集中到自己口袋罷了。...(恕刪)
對喔，每座門架發射微波的瓦數不知多少，而且還好幾支，還有那閃死人的藍光、若干支的攝影機，全年無休運作，這電費算誰的？
個人積分：131分
文章編號：51935615
個人積分：0分
文章編號：51948314
GDC1 wrote:
對喔，每座門架發射微...(恕刪)
微波的影響沒有任何單位敢跟您保證沒問題，只能說，原本沒有的東西 現在 有了
但因為通過的時間短，所以影響應該沒有 非常大，應該。
架上的RF Scanner送驗時絕對是符合NCC的規範，但是為了避免沒有感應到RFID (提高辨識率)
所以實際上線的機器是否有調高功率只能等善心人士去量測了 (畢竟有人在高速公路高架下還被微波溢波打到扣款的)
而門價運作的電費部份，不用說，全民買單呀
還有一件事情，門架資料回傳到遠通電收的網路，這部份我想遠通應該沒有沿著國道鋪設光纖吧？
所以應該是承租中華電的光纜骨幹，費用多少就不知道了
看一下新聞：電子收費 年創17億節能減碳效益
我怎麼算都不覺得ETC每年可以節省17億
就算人工收費真的是每年10億(灌水灌很大)，轉用ETC支出多7億，且還沒計算收費站拆除成本！
官員的數學好厲害。
http://www.epochtimes.com/b5/13/6/1/n3884051.htm
【大紀元2013年06月01日訊】（大紀元記者藍悅真台灣台北報導）上個月20日五楊高架已全面通車，但是收費方式只有ETC（高速公路電子收費系統）一種。消基會31日指出，ETC使用率只有68.95%，普及率並不高，且改成國道計程收費，高公局每年要給遠通電收19億元，比人工收費要多上15億元。消基會批評，高公局對遠通的違約不開罰，卻對誤闖ETC車道的民眾罰錢，明顯圖利廠商。高公局則回應，消基會的成本計算不完整，且違約和誤闖車道是兩個層面的法律問題，不能一概而論。
電子收費 年創17億節能減碳效益
消基會計算，2005年ETC還沒上路前，國道人工收費每年須支出4億6千萬元人事成本。而以去年計算，國道計程政府要付19億元給遠通電收，比原本多將近5倍，有圖利廠商的嫌疑。高公局則回應，高速公路收費站的人事費用、行政管銷、水電費用等營運成本計算一年約10億元，不包括建築類的硬體折舊率、維護成本與土地徵收之成本。
高公局說明，協調委員會也於101年（西元2012年）11月全部改為外聘委員，並增加消費者代表委員，經協調後將電子收費利用率檢核時間修正為102年6月30日，並無袒護與圖利廠商。
依據目前費用估算，每一人工收費車次成本約3.57元，ETC計次階段支付遠通公司委辦服務費為3.4元，高公局解釋，計程收費高是為了解決計次收費站站距不一，改採使用者付費的觀念，是最公平的收費制度，在實施全面計程電子收費後，預估每年可創造超過17億節能減碳的效益。
高公局：違約、誤闖車道法規不同
另外，消基會表示，去年因誤闖ETC車道的違規件數有18多萬件，因而被開罰的金額高達1億多元，但遠通電收未達合約標準應被開罰2.2億，最後竟然經過調解免罰，實在不公平。
對此高公局則回應，從101年3月～102年3月止，誤入車道數雖有增加，但實際舉發數9萬1,448件，平均每月舉發數7,000餘件，約占月通行量0.03%，並未大幅成長。
高公局強調，誤闖車道是道安規則，和遠通違約是不同法律層面的問題。◇
（責任編輯：明芳）
個人積分：131分
文章編號：51953262
個人積分：187分
文章編號：51957039
