個人積分：15分
文章編號：39000016
個人積分：27分
文章編號：39001856
個人積分：0分
文章編號：39005184
個人積分：7分
文章編號：39006286
1、使用者付費；
2、減少塞車；
3、國家稅收一定增加。
所以前題是在國家稅收增加，政府已經不管建設國一是否已回收費用了，反正就是要錢。
在這種前題下，就用使用者付費、減少塞車的理由說服大眾，但又給個方便門：免費里程。
免費里程對於都會區的上班族很有用，因為還是付不太到錢，所以就不會得罪到雙北的選民。
那在鄉下路段，因為交通不是很方便，從A縣市到B縣市上班往往只能用高速公路，
單趟就超過20km，但反而因為如此要繳到錢。
但塞車路段，往往就是那幾處，不然為何要搞18標、搞五楊段？
哪邊車流量大，就哪邊收貴一點嘛。
從雙北交流道上、雙北交流道下，就收貴貴的，塞車應該可以解決一些，
反正一些從台北觀天下的人不也一直喊塞車嚴重嗎
就那邊說貴一點不就好了。
鄉下地方沒啥高架道路，地面交通不是那樣發達，高速公路往往是唯一無紅綠燈的路段，
但綜使如此，也很難塞車。
因此，為何要因為都會路段帶來的塞車問題，要叫全路段的使用者一起分攤？
一堆建設都在都會區，但鄉下縣市人民也是有繳稅卻享受不到，
但說到要加稅，卻又要齊頭平等，這叫公平？
塞車問題是都會區造成的嘛，為啥我要跟著付一樣的錢？
我贊成使用者付費，但反對齊頭式費率。
個人積分：0分
文章編號：39007058
個人積分：7分
文章編號：39008711
mr335ci wrote:
都會區的人民繳稅.....(恕刪)
都會區有多種交通工具選擇，北捷的錢真的全都只有雙北的政府出錢？
你能理解許多縣市政府要管的地很大，但統籌分配款卻又只有一點點，
每年付完公務員薪水後剩沒多少的窘境，又談何其他建設。
而台北市呢，隨便一個活動就燒掉幾億，而這幾億的錢，因為統籌分配款問題，
不也有其他鄉下人那稅的成份存在，但鄉下地區感受得到該活動？
我家附近一個公園預定地劃了十年，至今都只是預定地，但在台北呢？
是的，都會區與鄉下的人都有繳稅，並不是住在鄉下的人就該死。
在台北可以有多種運輸工具選擇，當怕塞車，就選捷運或公車，
但在鄉下呢？
從我家到公司，假設我要搭公車去，很抱歉連站牌都沒有，所以只有開車是唯一途徑。
塞車問題是都會區佔大宗，由都會區付較多錢這樣也覺不合理？而都會區現在連收費站都沒有，
真正把高速公路當高架道路使用卻不付錢的是在都會區。
而現在目的不就是要減少高速公路塞車問題嗎
針對大宗塞車路段去增加付費，這又有何不對。
至少我這邊倒沒多少塞車問題。
所以為何為了要解決塞車路段的使用率，也要連帶連不塞車路段使用者一起齊頭增加費用？
而重點就是：當雙北的人若覺得貴，可以改搭大眾運輸工具，而鄉下呢？還是只能開車。
再重申一次：車流量大的路段費用增加、車流量小的地方減少費用。齊頭式平等才真正不平等。
個人積分：0分
文章編號：39009193
個人積分：0分
文章編號：39009510
smallsrake wrote:
都會區有多種交通工具...(恕刪)
我每天上班就是得上國道再進市區...
就是得花那些時間,路費,油錢...
我不住台北市...
也鮮少用到捷運...
難道就能免稅嗎...
看到無能政府濫用經費,浪費納稅人的血汗錢我也不爽...
但在這邊吵有鬼用啊?
有些人就有辦法坐到那位置...
就有辦法蓋到那些章...賺到那些錢...
狗吠火車沒屁用啦...
有本事就去坐到那個決策者的位置...
不然就是拍到不法證據去舉發...
把無能官員跟貪官污吏全都踢下台啊!
如果有人覺得上下班時間會塞車是因為太多人用國道...
提議要加重都會區國道收費...
我就是反對...
開車到都會區上班的人該死嗎?
還是一定賺得比偏遠地區的人多?
為什麼要多付點錢?
所以我說...
這世界本來就沒有公平...
有本事賺得多住豪宅的人就不會在這裡窮哈拉了~~~
個人積分：7分
文章編號：39009780
個人積分：0分
文章編號：39009833
