不太懂大家為什麼這麼討厭eTag

artshen wrote:
剛開始有電子收費站時...(恕刪)

ruast wrote:
世上有哪一個國家的ETC不出錯的
沒有
再怎麼精密的儀器系統也會出錯
這就是高公局ETC招標時要訂一個容許錯誤的比例原因
遠通目前的出錯比例在合約容許的範圍內
大家不要以絕對的標準來檢視
ETC可以省時免塞車：ETC車道一小時可以過站1700車次，遠高於人工收費每小時800車次之通行效益。
ETC免停車再開，可以節能減碳。免印回數票節省紙張。
ETC是政府的政策，遠通只是得標的執行廠商。
又車子不裝ETC，高公局還要寄信通知補繳。這些郵資還不是由我们所繳的稅金支付。實在沒必要。
建議未裝者，趕緊去裝，有利社會國家。
….
遠通ETC得標已經過檢調機關檢查及司法系統審判
並無不法
不必再做無謂的抵制
反造成整體社會的損失

目前ETC用路人之儲值金均存入高公局監督之信託帳戶，
符合電子收費案招商文件規定及一般金融機關之實務操作，
用路人之權益可以確保，
且依招商文件規定，
電子收費信託帳戶孳息金額係歸屬建置營運公司，
且已納入廠商收入項目折減委辦服務費，政府並無損失。



BOT合約爭議適用民法，非為行政裁罰所屬之行政法:ETC建置營運契約是高公局依據促參法相關規定與遠通電收所簽訂。依促參法第12條規定「主辦機關與民間機構之權利義務，除本法另有規定外，依投資契約之約定；契約無約定者，適用民事法相關之規定。」合約雙方適用的法律基礎為民法，此與民眾交通違規時收到行政機關罰單所立基的行政法有所不同。



就高公局主張遠通應給付違約金乙事，
遠通依約提交協調委員會處理。
協調委員會審酌雙方意見後，
認為高公局是否有權請求遠通給付違約金，
尚有疑義，
協調委員會為求慎重，
認為應先釐清事實與法理基礎，
要求雙方盡速補足文件，
並再次召開會議。
在釐清疑義前，委員會建請高公局暫緩行使。


法院判了以後
高公局又重新招標
結果
宇通棄標
遠通勝出

...(恕刪)

黑夜裡的瑩火蟲 wrote:
因為鄉民不只喜歡看熱...(恕刪)