既然這樣說 那就繼續 用 0.5um中空絲膜(纖維)濾心 不就好了
廠商根本不需要搞 0.2um中空絲膜(纖維)濾心 甚至 0.1um中空絲膜(纖維)濾心

??

我有這樣說嗎?你的邏輯有誤.

我的說法明明就是--濾芯的密度都有其特別作用,而非價格因素.

而你的說法是--密度愈高效果愈強價格也愈貴.

我拋出的問題是,如果0.1μm必然比0.2μm好,那業者應該會停止0.2μm的生產才對呀.
舉個簡單的例子,新款汽車開發後,舊款必然停止生產,没聽過因為舊款便宜而繼續生產的.

至於你問我有何優點.....每個人需求不同,這東西對我的優點又不必然等同對其他人的優點,回答又有什麼意義?

不過我倒是可以回答0.1um的缺點.....因為密度高,可能出水變小.


汎古實業 wrote:
既然這樣說 那就繼...(恕刪)


除了RO逆滲透膜(0.0001微米=0.1奈米)以外,
濾膜如果是直徑0.1um 是剛好在 超濾的規範的上限值 也是公認的最安全最保險可以直接生飲的等級(免插電 免儲水桶)

既然現在的科技已經是以濾心直徑0.1um為主流了 如果價差不大的話, 當然是以有0.1um(或以下)中空絲膜(纖維)濾心的淨水器(免插電 免儲水桶)為首選了
濾膜如果是直徑0.1um 是剛好在 超濾的規範的上限值 也是公認的最安全最保險可以直接生飲的等級(免插電 免儲水桶)

??

這句話有什麼根據??完全看不出道理.

各國的飲用水標準,甚至找不出關於其中雜質密度的規範.
因此,濾膜直徑0.1um是公認的最安全最保險可以直接生飲的等級 恐怕是無稽之談.





dandanny wrote:
都是大廠,過濾效果相...(恕刪)



bwt+1

汎古實業 wrote:
濾膜直徑0.1um是公認的最安全最保險可以直接生飲的等級 恐怕是無稽之談



如果現在濾膜直徑0.1um(或以下)已經都變成了主流 且價位也一樣 消費者去買0.2um或0.5um幹嘛呢? 當然你喜歡也可以去買1um當作絕對濾心....
如果現在濾膜直徑0.1um(或以下)已經都變成了主流 且價位也一樣 消費者去買0.2um或0.5um幹嘛呢?

?
問題是根本就没有你所謂的主流之說.
而且就你所講,[且價位也一樣 消費者去買0.2um或0.5um幹嘛呢]
不只如此[且價位也一樣 業者生產0.2um或0.5um幹嘛呢]

你要主張0.1μm比其他密度更好,那就要拿出證據.
0.1μm,0.2μm,0.5μm.....不同密度但價位一樣,可見三者只有密度之分,非好壞之分.
否則價位一樣誰會買爛的?
汎古實業 wrote:
你要主張0.1μm比其他密度更好,那就要拿出證據



這是常識, 需要證據嗎?
例如: 一台汽車的安全氣囊數量 越多相對越安全, 這需要證據嗎?

你沒看大家都選BWT淨水器嗎?





汎古實業 wrote:
0.1μm,0.2μm,0.5μm.....不同密度但價位一樣,可見三者只有密度之分,非好壞之分.(恕刪)


我想請問兩個問題:

1.先不論價格,選擇濾膜不以直徑或密度來選的話,該用什麼做選擇?

2.假如價格不是天差地遠,選擇濾膜是否以直徑越小越好?
畢竟直徑越小能通過的物質越少,這樣的邏輯有誤嗎?

以上是真的不明白想求知,謝謝!
市面上 可直接生飲的免插電,免儲水桶, 免排廢水的家用淨水器(非RO逆滲透) 抑菌分兩種作法
1.濾菌: 0.5um, 0.2um, 0.1um(或以下)的中空絲膜(纖維)濾心 {為保險起見 請選擇0.1um(或以下)的中空絲膜(纖維)濾心}
2.殺菌: 照UV燈(有照射時間太短和功率不夠的安全疑慮) 或 奈米銀活性碳濾心(有銀溶出的安全疑慮)



3M DWS6000-ST(0.2um中空絲膜) 市場售價: 22,800元
BWT Pure3(0.1um中空絲膜) 市場售價: 16,900元
比這麼多結果過濾出來的水潔淨度全部都被整組兩千多元的雜牌RO屌打...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!