這ˇ個說法好像是說,定頻冷氣啟動壓縮機的那幾秒鐘會消耗很多電

具體會消耗多少電我是不知道

但是也才幾秒鐘,頂多四五倍吧,如果五秒鐘五倍的電,也才不過多消耗25秒的冷氣電費

這樣就能省很多電嗎?
文章關鍵字

gregji121 wrote:
這ˇ個說法好像是說...(恕刪)


前幾年家中冷氣大汰換

全家三個房全換成日立冷氣

客廳還多加裝一台

整體電費比之前未加裝客廳冷氣還省(夏天晚上 假日 只要在客廳幾乎都會開)

變頻冷氣真的很厲害啦

冷房效率又快

買冷暖的冬天還能開暖氣(開暖氣的電費比冷氣還省)
一啟動是最耗電,再來是定頻機運轉功率只有0跟100%兩種選項
要嘛就壓縮機關閉,送風,要嘛就壓縮機全速運轉,然後2,3分鐘就要啟動一次


變頻機可以低負載運轉,啟動一次之後,到達設定溫度
開始低轉速巡航,當然省電
你覺得你汽車全油門7000轉加速到7~80馬上紅燈停
綠燈又要急加速7000 起步到7~80然後又紅燈停,一直重複上百次
跟一個你只要7000加速到7~80之後就用低轉1500轉維持7~80巡航一直跑,相比哪個比較省油
變頻冷氣就是類似這樣的意思


應該說比較新的技術都放在變頻機了,當然比較省電。

sonner wrote:
一啟動是最耗電,再...(恕刪)


這樣比喻好像怪怪的吧

如果70~80是100%的速度

那這樣有剎車的車子肯定跑得比較短的距離阿
gregji121 wrote:
這ˇ個說法好像是說,...(恕刪)

主要就是變頻機EER比定頻高(技術所致)
不止主頻EER高,低頻EER更高(因為散熱更好,且低頻時機器本身產熱也較少)
EER較高就是耗用同量的電可以搬走更多的熱,或是要搬移同量的熱需用的電較少。
所以比主頻時,定頻機已經較耗電(EER比3.9:4.2),
當變頻機進入低頻運轉時,定頻機相較之下又更加耗電了(EER比3.9:5.3)。

沒有在比較公里數
單純比較這兩個行駛模式比較耗油而已

這是同EER的狀態下
再來就是能源效率
傳統定頻機,像我家這個20年前裝的分離式
2300kw除與 eer2.77,壓縮機運轉的最大耗電量一小時是830瓦,實際上他會2,3分鐘運轉一次,走走停停換算起來大約2小時接近1度電

變頻的新機2300kw,除與eer4.27,代表最大耗電量是530瓦,這是最大功率運作的狀態,跟開開停停的相比可以100%運轉不停機2小時才有約1度電的耗電量,再來他會變頻,當到達設定溫度之後他就會低頻運轉
假設降頻到出力降低成800kw 除與eer4.27,這就是我上面比喻的低轉速巡航狀態
這時候耗電量更是降低到只要184瓦,換算起來5.3小時才消耗一度電
舊的定頻機則是5小時消耗2.5度電
這只是簡單的比喻計算,實際上還有太多變素,大概參考一下囉

直流電動機運轉效率優於交流電動機,光是這點就可以讓你節省不少電費支出。
1. 如樓上用汽車來說明一樣的距離油耗跟剎車次數有關 ; 馬達啟動最耗電 ( 由靜止到最高速 )
2. 所以就有了交流變頻 ( 減少踩剎車的次數 )
3. 但由於交流變頻要做很多工序來完成 ( AC 60hz => DC => AC N hz) ; 交流電供電及轉換會有功率損耗.
4. 就又有了直流變頻 ( AC 60hz => DC N hz ) ; 有了直流無刷馬達, 電風扇也可以更省電及安靜了.

所以目前的直流變頻就比交流定頻, 省去了啟動次數及變頻功率損耗.

x9795 wrote:
直流電動機運轉效率...(恕刪)


不是交流電比較好才對嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!