社區區權會通過不同意私人車位安裝充電樁是否還有解套方法？？

Ace.H wrote:
備轉的轉指的是台電發(恕刪)

Ace.H wrote:

全體住戶的錢怎麼用，區權會就代表全體住戶，它通過就可以，使用就是正當的。
公共管槽置就是一次拿一筆出來，需要用到管槽的用戶，有現在用戶和將來用戶，誰將來會用或不會用無法預測。
若區權會決定先花錢置，使用者付費，就只能有使用時要求付費。這費用怎麼訂?當然是預估一定期間有合理比例的用戶去均攤。這不會和事實完全相符。就可能公費無法完全回收，也有可能用戶超出預期，倒賺一筆。這有什麼扭不扭曲的?
社區收取費用賺一筆的例子很多，像很多社區會收車位清潔費，這清潔費通常也是超收的。有開車就付清潔費，多供獻點社區公費，不要太離譜，也沒什麼好計較。


目前就只有一位車主要使用，是這一位車主全額付清嗎?那以後增加的用戶，由第一位車主收錢?每加一位用戶皂費用要怎麼算?講起來合理，實際不可行！

tony333324 wrote:
這是前面討論串的留言.....
你住社區? 你社區有裝電動車充電樁? 你有參與過整個報價流程與會議流程?
如果沒有, 你不要跟我調條文, 因為你沒有經歷過.

tony333324 wrote:你就知道社區大樓如果要裝充電樁, 要不要擴充設備, 尤其是當你的社區不是新建案, 是20年以上的老社區, 整體社區要為了幾台電動車去擴充設備, 全體居民的反映......
然後你來跟我調條文? 這麼行你去幫樓主打官司, 拿著條文去逼樓主的管委會, 區權會, 裝, 你給我裝, 就是要裝電動車充電樁......

Ace.H wrote:
我只是告訴你那名詞搞錯了。也給你名詞說明的連結。
台電人員名詞講錯應該不會，應該是你用錯名詞。
你要用多少電，台電會調配。至於電力設備，用戶和台電之間本就有分界點。
我沒說我很行，你那裡看到?以後法律律條文通過，就是沒正當理由不能拒絕。
不排除有社區的確有窒礙難行之處，所以條文不排除有正當理由可以拒絕。
什麼才是正當理由?我不是法官，雙方有岐意就訴訟，法院解決。

星幻 wrote:
對啊，區權會代表全體住戶，啊…現在不就否決了，你們又是在吵什麼鬼東西？

星幻 wrote:現在的情況就是無論管委會還是區權會，反正你們就是主張把這費用要所有住戶分攤，然後去設想『以後很多人可能都會用到』，但這種情況下，不就是用不到等於白花錢？
而且這錢，哪怕以後回收了，請問會還給沒有用到的住戶嗎？不會吧，仍然只是拿來作公設基金，那最後還是虧啊，別說什麼計不計較，計較自己的錢，這何錯之有？

Ace.H wrote:
計較就不要用公電要建置公共線槽，可以制定走線規範或安全規定，給車主自己花錢按規定行事。這有什麼問題?問題在於不淮車主自己花錢拉線建置，才會搞到要立法保障車主權益吧。

tony333324 wrote:
idayes設備裝完(恕刪)

星幻 wrote:
無論名詞為何，也不會改變他說的一個事實，就是『在他的社區中要讓停車格可以裝設充電設備，社區要先繳一大筆錢給台電作設備上的調整』，只是你們堅持這錢就理所當然要社區所有人一起負擔支出…