hch2006 wrote:
來01爭得滿臉通紅, 不如回家說服鄰居、管委.
現在可能會有難度了，新竹發生的重大火災，可能跟這個有關係。
個人積分：2549分
文章編號：89737963
個人積分：1722分
文章編號：89738290
只是個過程 wrote:
現在大樓的地下停車場都有設置酒精玻璃溫控破裂灑水系統,是經過消防法規設置的必要設施,也需要定期檢測與申報,可是這系統並未符合電動車的火災需求
前陣子去上了幾天消防課程
幾位消防分隊長都表示
目前他們沒有電動車的正確滅火方式
效果最好的是滅火毯 但萬一有人在車內
也要人救出來才能用滅火毯
總不能人還在車內 毯子就給它蓋下去
到時又是一堆檢討 一堆報告
其中一位分隊長甚至直接說
他很期待電動車在地下停車場發生火災
然後上新聞（我傻眼
）才有人會正視電動車的火災問題
就像林志穎去年8月開電動車自撞
消防隊滅火了 鋰電池卻不斷復燃造成火勢失控
也突顯電動車發生火燒車
很難在第一時間控制火勢 因為根本滅不了火
更何況地下停車場 沒有窗可破
(新大樓好些 還有排風設備)
當濃煙竄起 連起火位置都不好判斷
更不用說拿著滅火毯去蓋起火車輛
不過我想 就算上新聞也沒用
今年消防預算34億 數發部211億
相較之下 真的是笑話
(預算問題是幾位分隊長都有提到的事)
今天就燒了
delenatii 不知道到底該誰準備，不過現階段消防單位應該也沒預算可以買吧
個人積分：95388分
文章編號：89738673
個人積分：8842分
文章編號：89738680
個人積分：95388分
文章編號：89746547
個人積分：179分
文章編號：89746706
個人積分：4508分
文章編號：89746991
iunknown wrote:
我們社區管委會通過就可以了，總幹事說不用區權會通過。
新竹晴空匯大樓大火,濃煙從地下室竄上.剛好下面再裝充電樁.表後拉線.這下可好,
如果跟拉線有一丁點關係.準被告到賠死.
公寓大廈管理條例 第11條第1項：共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良，應依區分所有權人會議之決議為之
這件火災...不管是不是充電樁造成的, 只要跟大火或濃煙扯上一丁點關係 (火勢延著你拉的管線竄燒).
每戶6000萬...大火濃煙造成的財損, 民事價值損失, 兩條人命
只要你不是合法取得區權會同意做的修正....只要有一丁點的地方站不住腳...
有的吵了...勢必一人面對另外578戶住戶的控訴. 1打578..... 做任何事千萬站得住腳在施工.
個人積分：95388分
文章編號：89747537
個人積分：227分
文章編號：89749288
atoss888 wrote:
新竹晴空匯大樓大火,...(恕刪)
電動車【充電設備】就是完全符合康乃爾大學心理學教授所講的現象。
文章《康乃爾最經典的思考邏輯課》探討了認知謬誤及其如何影響我們的決策與判斷，並提出了五種對抗方法：
1. **無中生有**：對生活中隨機事件的錯誤解讀，因為人們討厭不確定性，常試圖尋找模式或規律，導致偏差。
2. **過度推論**：依賴不完整或不具代表性的信息而產生錯誤認知，需要用證據檢視正確性。
3. **預設立場**：根據自己的信念做出偏頗判斷，需用客觀標準檢視事情避免認知偏誤。
4. **期盼眼光**：依據自身喜好來建構認知，容易忽略客觀信息，需保持開放接納外部資訊。
5. **以訛傳訛**：二手資訊的偏誤效應，內容為吸引注意會被改編扭曲，需嚴謹分析。
個人積分：5115分
文章編號：89749566
