特斯拉住戶私接電源 違公寓管理條例判拆

買一台車來讓自己跑法院,還跟所有鄰居槓上,真是絕了~
我也是感覺為了一臺不貴的車子充電問題, 跟你的鄰居全槓上, 根本不划算

如果好死不死, 正好電線過熱起火災, 你被賴成犯人, 那時候要證明不是你, 不就更麻煩了, 如果扯不清又被要求賠償, 幹! 那不就滖死了
有錢要任性自己搬去別墅,愛裝甚麼裝甚麼,你要裝三支也沒人管你,這種強要別人配合你,完全不管他人的跟馬路三寶一樣
地下停車場要停電動車,本來很多硬體設備就應該要規範

以消防的角度來看,現有的泡沫滅火設備其實不足以替電動車滅火

依目前國外實驗結果,細水霧防護的效果,大家可以去看看國外的實驗(這個有待國內專家審議,我不予做任何評論)

就現況來說,電動車都不應該停在地下停車場

電動車賣成這樣,政府作為除了收稅金,還有?(請知道的大大補完)

消防產業的推動與改進,通常都需要許多人命去堆疊出來

1.台中威X康大火

2.台中第一X場

3.台北XXKTV

4.某XX老人安養中心大火

台灣商人普遍沒有防災的觀念,都依現行法規"最低標準"去設置消防設備,稍微超前部屬,就變成廠商想多賺...

今天先這樣
grandaurore
我貼過各廠牌電動車緊急滅火建議 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=6596038
jackx0117 wrote:
地下停車場要停電動車,本來很多硬體設備就應該要規範

以消防的角度來看,現有的泡沫滅火設備其實不足以替電動車滅火

依目前國外實驗結果,細水霧防護的效果,大家可以去看看國外的實驗(這個有待國內專家審議,我不予做任何評論)

就現況來說,電動車都不應該停在地下停車場


真的,一般公寓地下停車場根本不會準備滅火毯,有滅火毯車子失火應該也沒人有種去用。

再說,偷接公電充自家車本來就理虧。要嘛就自己從家裡拉線出來用。
ace ventura
滅火毯對鋰電池失火是沒用的, 因為鋰電池燃燒不需要外界的空氣(氧), 鋰電池自己就會提供
chadhuang
之前有看到一則國外特斯拉在隧道裡失火的新聞,消防隊是用滅火毯把整台車包住。
henry999 wrote:
噪音空污雜物(恕刪)


前二者可辯稱我大日本哥哥製造的本田魂部品已通過超越歐盟的嚴苛台灣國法規,且沒有發霉腐敗黑心的現象;另充電中如果車主在現場,或車內吹冷氣小憩一番,或前備箱打開,將發電機置於其中...自然就沒有雜物的問題。。。
altezzaclio wrote:
朱姓車主又說,管委會主張拆除損及他權益,並違反誠信原則外,電動車輛使用已為當今趨
勢,為順應潮流,公寓條例第11條規定也完成修正草案的增列,目前經立法院審議中,可以
不用拆除


難道這就是好棒棒的超前部署概念??
師承髦瀝洨唬郎,絕技:一本正經地胡說八道。
r12199121
真的是活在自己世界的人
percylin
還沒公告的法律沒效力好嘛…
jackx0117 wrote:
地下停車場要停電動車(恕刪)


開電動車的總以為只要裝充電椿,問題就解決了。殊不知,在集合住宅中,裝設電動椿、把電動車駐進停車場,只是問題的開始。
對於以化學反應為活性來源的電動車電池而言,自燃一旦發生,就只能等它燒完,然後在過程中還得想方設法不讓熱能散逸到其周邊的物品,以免延燒。而這項熱能,目前不是以防杜氧氣燃燒反應為主的消防系統可以防杜與排除的。這才是電動車系統不該存在集合住宅地下室停車場內的主因。這遠比拉電線重要的多!
a998877
只要一燒起來,車主也是無力回天,只能雙手一攤,全社區都可能受害
buzzbee
整棟大樓可能付之一炬,這句話在區分所有權人會議一說出來,就甭想立柱充電了!
電動車自駕輔助系統都有可能因為光線天候外力等等因素導致失效
為什麼充電裝置就能保證百分之百安全,全社區幹嘛要一起承擔風險
howardhou
[微笑]
[超前部署]趁現在配好管線充電樁但不通電(測試完成後從表頭後面斷電),確有其必要性,否則一旦立法三讀,絕對缺工且工資暴漲,幾百米拉下去,含工帶料將上看10萬元!
systemctl
想必你應該跟新聞中姓朱的同程度吧,現階段管你通不通電,工程動到公共電箱的電路就是違反法律,看法院判決也要看出關鍵點在哪,別耍白爛好嗎??百萬車錢都花了幾萬塊工錢不捨得花...[orz]
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!