其實所有車輛不是都該有一樣的停車權利??


尤其是公設停車場。

一樣有繳稅。

如果要有充電樁或設備,應該要另外設專用場所及額外收費才是合理。
不是很懂,為什麼一定要有這種車位,電動車是憑什麼要有這種特權。
前幾天看新聞,台中決定要取消免費充電的公共車位,因為有人反應,有很多電動車的車主會霸佔。
取消本來就應該,難道免費充電的電,不用電費? 當然還是稅收來分攤,電動車的稅會繳的比油車多?
其實這種特權車格的管理問題。先不論電動車專有停車位,就連什麼障礙格,育幼格,也常常看到使用格子的都是一個人下車,而且好手好腳。
這種格子為什麼邊邊會空那麼大的空間,就是為了真正有需要的人方便上下車。
那些可以先把人放下來再去停車的,說真的也不要佔有這種專有格,讓真正有需要的人使用。
這種格的目的,是方便有困難的人上下車,而不是方便讓你好停車,甚至於,也不是讓你的車不要讓鄰車碰撞。

叉題了,電動車優先位,本來就莫明其妙。
其它專屬停車格的美意,往往被一些假需求的垃圾給糟蹋了。
我曾經寫信給相關單位,看他們的回信,這種道德的問題,看來相關單位也是無解。
joewang2003
台灣人的品德問題
反過來說,電動車是不是也不能停「非電動車車位」?
kasamajin
那也要先有「夠多」的電車「專用」位置給他們停啊...就跟沒讓捷運車廂裡的人先下車,外面的人要怎麼上車一樣
Lexus001
kasamajin 就好比捷運車廂有博愛座,就算是「老弱婦孺」車廂裡的人沒先下車,他們也上不去啊!所以,停車場滿了,一有車位,是車都可停,除非有很多空位才留給電動車,而不是「專位」。
電動車優先車位:不管任何型式動力汽車皆可停,但遇到有充電需求之電動車時須禮讓。
電動車專用車位:應供電動車充電所用,無充電需求的電動車亦不應該佔用。

網路公審又如何?自己不見得看的到,況且如果理直 又何須在乎無理民粹看法!
所謂“優先”是指:當一輛電動車一輛油車同時抵達現場時,電動車可優先停。

但如果油車抵達現場時沒有其他電動車,那他當然可以停。

就好像登機前商務艙旅客優先登機,但如果沒有商務艙旅客或是商務艙旅客通通登機了,就輪到一般旅客登機。總不能叫大家都不要登機就等那些商務艙旅客吧。
r12199121
你這比喻不行。商務艙有多付錢,享有禮遇的方式可以理解,電動車有多付稅金或是停車費給設立停車場單位或政府嗎?不僅少繳稅金還有特權,這合理嗎?連去迪士尼與環球影城快速通關都要加錢,要差別待遇至少也多付費吧
alphaelf wrote:
可以停,但是要配合移...(恕刪)

可充電車位服務多收費高一點就好,也不會有快滿電的車主佔用。
特斯拉超多89的
現在很多公有停車場要充電
還要加入群組報備才可以充電
沒加入報備還會被惡搞 還有人在巡場
要充電還要排隊分時段 有人預約還不給充
笑死 開個特斯拉跟組織幫派一樣

我就親眼看過公有停車場 車主沒加群組被拔充電還被貼紙條
然後在那吵架
挖靠 那是公有停車場耶 當你們堂口阿?
ik0306
自以為高人一等, 結果是人品低下, 這不就是霸凌, 吃像真難看
EnglishVeryFAQ wrote:
不是很懂,為什麼一定...(恕刪)

並不會無解,停車費+30/h,就可以讓有需求的人選擇了。
我覺得孕婦兒童專用車位被一些人亂停比較機車,我個人是不會去停電動車優先車位。但如果是停車場放我進,然後又只剩下這個車位,我會去停,因為是停車場管理不當在先。
Life begins at family united
開了電動車之後

中文文字能力就會變成~

"優先"就會看成"專用"了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!