lordkon wrote:
把這台當VESPA的精品方式賣
高價精品車種的鋁合金車台太貴,以20萬來說銷路會不大好
或是電係包套賣給其他車廠,去生產4電池性能車種與中低價位車種,拉高電動車產量
讓其他廠商生產低價車種,可以讓電動車的產量大增,市場做大後電池成本就可以降低
自己獨佔市場會太 小,回收就會太慢,成本就降不下來
比 GOGORO 便宜許多的電動車比比皆是, 對岸有更多的產品可供選擇.
GOGORO 如果只是想低價搶市, 那根本不需要如此大張旗鼓的走精品路線 ~
另外, 依據之前的報導, 電池似乎是請 Panasonic 代工, 自身並無相關技術.
lordkon wrote:
電係受權給其他家車廠好處是,讓超商加盟電池更換,機車行負責修理跟充電
充電站變多才有可能有一堆電池車在跑,就不用怕機車行抵制.不加盟.也不修
看單電池根寶特瓶差不多大,利用超商物流也好運送跟收回(全台灣超商1萬多家)
機車沒電用手機找，看那一家超商跟車行有電,就可以馬上騎去更換
中華e-moving 在澎湖就是跟超商結盟, 但是對電機廠商而言, 根本沒有獲利基礎, 超商的相關收送/充電/管理 ... 並不便宜.
GOGORO 最大的問題其實是
1. 精品=高單價: 這部分相信絕多的台灣人並不怎麼買單, 騎機車就是為了省交通成本, 上班騎一台20W的機車出門?
2. 自創電池規格: 行政院環保署在近兩年針對電動機車已經提出 "交換系統共通電池" 的標準, 雖然細部規格還沒完全定案, 但電池的外型, 尺寸完全與 GOGORO 的差很大 !!!
3. 後續騎乘成本: 電池採購買or合約租賃? 採購買方式消費者會有買新電池換到舊電池的疑慮, 且合約租賃需依據交換站設置 & 投入營運電池總成本來進行資費計算, 消費者除了高單價買車外, 後續也會有筆不斐的費用支出.
4. 政府補貼: 台北市&新北市循 u-bike 模式進行補貼?? 之前的補貼絕大部份係來自環保署空汙基金, 但 GOGORO 的規格與環保署的相悖, 我想這部分應該拿不到補助or補貼, 除非縣市政府自籌財源.
5. 公用電動機車概念: 這部分我想初期僅能提供給公部門使用, 因為台北/新北目前的中長程交通系統很完整, 且短程有便宜且已建置完善的 u-bike 可供市民使用, 公用電動機車的投入建置滿浪費公共資源的.
6. 消費者的接受度: 不談高單價, 不談騎乘成本. 依現階段交通法規所規範之小型/輕型電動機車, 最高時速25~45KM, 我想除了少數菜籃族外, 其餘普羅大眾應該會直接過濾掉 GOGORO 吧 ~
7. 完善的智慧系統: 越多的設計只會增加更多的故障點, 且我想後續的維修應該是筆不小的開支吧?? 我寧願他只是一台普通機車, 一般機車行都能夠提供維修.
8. 電池交換站: 電池交換站的外型設計恐怕無法搭配傳統機車行/加油站/超商/校園進行建置, 因為外型走精品路線且機體龐大, 且電池槽似乎採開放性, 防水怎作? 防塵怎作? 難不成未來設交換站都需要一個半開放式的空間, 寸土寸金的大台北地區恐怕需要很大筆的資金才能進行完善且鋪面的營運站建置.
