政府要中油建換電站,這電池的公規應該是要能用於合規設計的所有換電車。就如加油一般。
中油也可用不同的收費標準,例如依里程計費,這樣最有利推動電車
試著想像未來的畫面
當全台灣的汽車全是充電車時,我們需要哪些基礎建設?到處都是充電椿嗎?還是大多數的人都在家充電?要怎麼充呢?
先假設充電問題就是解決了(否則如何禁售油車?),至少這些充電解決方案是大多數的民眾都能接受的,但唯獨機車用換電的?這不是怪怪的嗎?難不成可以滿足多數汽車駕駛的既有充電建制卻無法滿足機車騎士?
如果我們已經能接受充電汽車,但卻要力推換電機車?這個國家必須同時建制充電與換電兩套互不通用的基礎建制?有必要嗎?排除政府補助款的話,真的有商機可言嗎?

十五年後禁售油車的囈語,恐怕是喊早了。
光陽反對公規自有他的立場。
一則電車如果推廣太快對他的油車打擊太大。
二者如果用了睿能的規格,光陽就沒有主導機會了。
所以要反對,自己再提一個系統,這很正常。
就看三月底提出的系統是否能競爭,真有競爭力也是好事,只是時間落後了,要贏很難。
據說發展兩年半了,那就是Gogoro發表後開使研發的,參考睿能的系統,用一樣的觀念搞個三年應該可以完成吧,但要避開專利還要青出於藍就看光陽的本事了。
汽車電池大,很難換電。在家充電也有改造現有房屋的問題,也許十五年後自動駕駛成熟了,自擁汽車數也慢慢減少了。
機車電池小,充換電皆可,換電可以騎的稍遠,在家充電也不需大成本改房子,其實在台灣比純電汽車容易推。
xboy200 wrote:
試著想像未來的畫面當...(恕刪)
你去隔壁樓看一下吧!
其實買gogoro的人中,申請補助款的比沒申請的還少很多,
甚至不到三成有申請補助!
多數是原價購買!
以後什麼沒補助的就沒人買的猜測還是少說吧!

另外,汽車充電就要很多停車格空間了,
機車如果還是只有充電式,那不就佔更多空間
換電式有效壓縮機車所需佔用空間,何樂而不為?

不說什麼,台中綠園道這個點一次可以供40台gogoro換電,
同樣的空間,能給10輛機車充電嗎?
這邊沒有要說充電機車不好,而是兩種都有各有好處!
桃枝夭夭 wrote:
以後什麼沒補助的就沒人買的猜測還是少說吧!...(恕刪)


我怎麼說,人家就一定聽嗎?有補助而不申請,選擇原價購買的消費者,我倒是很好奇。總之市場怎麼運作,大家基於什麼樣的心理、信念、需求而購買ggr,也不是我說了就能撼動什麼嘛。
倒是政府可以抽掉所有補助了,反正七成的消費者也沒在申請不是嗎?

全面禁售油車的時代來臨,為了滿足全台灣的電動汽車,充電椿或是充電停車格可能要比加油站還多了。但屆時汽車的充電建制卻不能用在機車上?如果汽車的充電時間已經是大部份人都能忍受的,那用來充機車不是更快嗎?能忍受汽車,卻無法忍受機車而必須用換電?怪哉。

現在充電根本就不成熟,換電自然相對便利了。但全面禁售油車如果是講真的,還是先想想汽車的充電或換電的樣貌吧。
如果根本禁不了油車,那恐怕一切只是夢一場…
汽車的充電時間已經是大部份人都能忍受的原因是,汽車的充電時間9-12小時(慢充),卻足以跑400-500KM這麼長的距離。然而機車為了保持機動性,所以沒有那麼大的電池儲放空間,能跑的距離就有限多了,為了能讓行動距離不致中斷(充電要4小時),換電是最好的選擇。目前沒有一家廠商有快充機制,所以不在此論述快充,都是以慢充角度來講。
xboy200 wrote:
我怎麼說,人家就一定...(恕刪)

你想多了,汽車的充電機制不見得能用在機車上,
因為你要考量使用的電池跟技術是不是能匹配!
汽車充飽可以高速可以跑多遠?
機車充飽跑多遠?
汽車充一晚開出去可以維持高速度從基隆到屏東
機車充一晚可以高速度跑多遠?
這就是為什麼民眾普遍無法接受充電車的原因之一
或許等充電跟能源使用技術提昇後,且充電環境更普遍時,
充電才有辦法跟換電一搏吧!
但是充電環境的普及,可不能只想著要靠政府,
廠商跟民眾都要自己願意出錢去建設跟維護,
這也是跟睿能收月租就要扛起保養維護電池跟換電站不同的地方!

有補助就一定要申請嗎?
奇怪捏…
數據上看就是補助人數遠少於掛牌數
不然你自己去問為什麼他們不申請補助啊?

桃枝夭夭 wrote:
不說什麼,台中綠園道這個點一次可以供40台gogoro換電,

你的算數看起來不太好,絕對不會是40。
從你提供的圖片看來是37。
TIRURU wrote:


你的算數看起來不...(恕刪)

你還真的去數啊?哈!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!