cbeck wrote:
光陽的方案確實比較能讓其它廠商接受，但是沒人願意帶頭砸錢的話，一切都是空談而已。(恕刪)
光陽不是沒錢 資本雄厚
睿能還要靠募資 但人家願意做
光陽是這樣想的
車子沒賣那麼多 蓋那麼多站 不就賠死了!
那就先不砸錢蓋站 我先推銷車子
消費者還是會把你的車子 當作只能在家充!
對手是跟你賭身家 你自己畏頭畏尾的怎麼比
個人積分：1218分
文章編號：68004126
個人積分：19分
文章編號：68004202
個人積分：3508分
文章編號：68004204
個人積分：1218分
文章編號：68004226
個人積分：110分
文章編號：68004290
個人積分：9208分
文章編號：68004540
ARM2402 wrote:
一個集團偷了你家電,你卻說感謝
一種人被騙,所以乾脆大家一起騙
在詐騙的國度裡,只能相信自己..(恕刪)
哎！為了30元，扣上詐騙帽子？還說剝二次皮？
其實，您想顛倒了，之前是GGR車主佔了睿能便宜，回到自家充電反而是公平而正常的｡
不信？請聽小弟分析：
首先，月費意指電池是分期付款分攤費，衆所皆知，買車時店員帶我們大聲朗讀合約第六條，一清二楚，你情我願………這點没問題，就別再討論了｡
其次，談"電費"部份，買充電器回家，把自家的電，充到自己車裡，由自己騎乘……完全正確，自家的電，自買自付自用，完全使用者付費，沒有錯誤，也没有失竊或他人使用之情形｡
那麼，換電站呢？對照自行充電，很明顯的"在換電站充電，是睿能送您電費，不另外多收錢｡"
如果，月費已經限定是電池費，頭電費要另計｡結論將是：自充自用使用者付費是合情合理的，但在換電站充飽反而是優待消費者｡
為何這麼好？……因為換電公司要鼓勵換電生活啊！
以上見解是否成立？如果無法有力反駁，小弟存進檔案，以後見鼓吹GGR自充要退小費者，即複製貼上此論點，以正視聽｡
説心裡話，一堆車主高興買，歡喜用，都不在乎了｡一堆不是車主打著似是而非，假正義追討之名，行混淆搗亂之實，不可取｡
個人積分：832分
文章編號：68004885
個人積分：2923分
文章編號：68004926
closer0616 wrote:
與其打模糊仗 黑...(恕刪)
就技術來看，睿能的系統要走inoex的充電模式應該不難(充換電雙模式並存)，不過它的換電商業模式要改就很難了。要是沒有第三方加入，估計它得要成立子公司提供電池賣斷服務，旗下分為造車/電池租賃/充電站服務/電池銷售幾個子公司。
我認為最終這兩家的服務內容都會差不多，平台充換電+自充。台灣的機車市場規模在全球來看也不小了，150cc以下市場總量比日本還大，容納幾個GGR尚不成問題，大家在此刻應該樂見競爭，讓電車的市場規模擴大競爭引導降價。
油車的噴射化導致價格飛漲，而噴射系統是唯一台灣無法自制的昂貴關鍵零件。電車這種自製率100%的產品絕對還有很大的降價空間。
個人積分：2318分
文章編號：68005867
個人積分：752分
文章編號：68006159
