曾讚 wrote:在車子未出現前 都...(恕刪) 貼出來的圖正是IONEX經銷教育訓練介紹在回應你的能源管理, 你卻扯到車子如何??? 真會顧左右而言它, 然後又能源管理不重要了??? 能源調度不需要喔?那講啥"你怎么知道沒能源管理?" 講話都這樣顛倒倒的
yungsheng_us2001 wrote:都知道使用邏輯與ggr不同,使用情境也應該知道區分吧首先,光陽的充換電站使用率必然是遠低於gogoro的(恕刪) 車子若賣得少 使用率一定低電池也可以準備少一點挖靠 陽粉該不會又說睿能要丟一萬多顆電池在站上我們只要一千顆就夠用了就此推斷光陽的"能源管理"做的好??
yungsheng_us2001 wrote:都知道使用邏輯與ggr不同,使用情境也應該知道區分吧...(恕刪) 你知道,我知道,就是不曉得以後真正購買光陽iONEX 電動車的車主知不知道?把光陽iONEX 電動車當GGR的人應該不少...你曾經(?)也是其中之一~yungsheng_us2001 wrote:這跟假設光陽的車不能跑有什麼區別?光陽的車租不到電池跟gogoro的車換不到電池是一樣的問題...(恕刪)
曾讚 wrote:在車子未出現前 都...(恕刪) 能源管理很重要是會直接影響電池的壽命的如果沒有動態管理每次電池插進去就是充滿100%是很容易衰退的有能源管理電池維護成本才不會那麼高這是睿能實驗過也實行的技術顯然某陽完全搞不懂對手在幹嘛阿
驅韓抗日 wrote:車子若賣得少 使用...(恕刪) 利用率低, 最後只會得到惡性循環下場, 這種充換服務不賺錢更沒有動機要擴大佈設如同所在區域公車搭乘利用率向來偏低, 地方政府不斷爭取路線補貼客運, 但補貼不是永遠, 還是要讓利用率攀升才行, 但效果不彰, 客運也撐不下去縮班停運, 最後地方客運路線只能整併, 美其名叫優化實際就是砍掉
yungsheng_us2001 wrote:簡單來說,gogoro能做的,光陽一樣能做區別在於光陽的使用率必然低gogoro很多...(恕刪) 藍字不就是光陽做不到的嗎?自打臉也太快了吧?(才下一行字而已...)
lfjadsflk wrote:你知道,我知道,就是不曉得以後真正購買光陽iONEX 電動車的車主之不知道 投票選舉的時候也許會愚蠢但消費者花錢消費的時候大多數是精明的就看看多數討論串就可以知道光陽的車面向短程使用者各方面都省錢gogoro主打性能與方便使用汽油車還是最好又方便又省錢,就是舒適性差些
yoyo0719 wrote:本來天天吵換電充電...(恕刪) 都會鄉間使用習慣和環境大不同是沒錯啦....所以先不討論車子只看電池應用的商業模式IONEX電池是固定租給車主, 會一直跟著車主的....直到被判出保被換掉為止在這個生命週期當中, 如果跟到一個會長時間不騎的人, 這顆電池的閒置時間是不是就長了? 它沒有另覓良人翻身的機會反之Gogoro的電池會不斷的被不同車主使用, 所以單顆電池的使用率就會比較平均, 這就是物盡其用東西寧願用壞也不要放到壞的概念