Wow_Senior wrote:
但世界上比較負責任又戮力改善氣候變遷空氣汙染的國家都對核能抱持正面的態度
也都認定核能是改善氣候變遷,空氣汙染的強力工具.
提比爾好像很弱. 放心 我看過你提供的物理學家怎樣大酸核工那篇
核工都沒人出來反駁 那我當然也無法幫他們反!
但就因為這樣. 我們就該繼續火力發電用爽爽繼續擺爛?
無須告知您只有我們中華民國沒有想辦法改善 甚至只會卯起來講幹話 嘴上唬爛成效多好吧?...
我不知道堅持在光陽電機車的樓談論這些問題有什麼用意?
Abbott 教授在 IEEE 經過嚴格審查發表的研究報告說的內容是捏造的嗎?
他說的問題實際存在, 是無解的? 還是可以解決的?
還是另一邊核電幫宣傳的是捏造的?
兩邊總有一邊在亂說不是嗎?
明知道在亂說還瞎挺是什麼用意?
和人們主觀態度正面或反面, 支持或反對無關, 世界各主要先進國家都計畫漸漸減少核電的使用, 也延後甚至取消興建中或未來的核電計畫,
其中最主要的因素不是政治反核環保 (減少核電短期內對環保不利), 而是經濟因素: 核電太貴了, 現在世界上核電廠是虧錢在經營的.
(這和繼續研發新一代核電是兩回事, 畢竟研發新一代核電, 和其他各種能源的可能黑科技之中有些有可能成功,
放任不研究將國家戰略基礎建設置於何地? 我相信我國中科院之類的單位應該也有相關的計畫才是, 但是我也不會押寶在這上面)
你所說的 "世界上比較負責任又戮力改善氣候變遷空氣汙染的國家" 之中, 照公開資料看 (一個國家未來10~20年計畫最多可以用多少核電, 現在就可以先知道了), 應該都不包括這些 "世界各主要先進國家".
目前台灣的能源政策, 我不會說 "沒有想辦法改善", 幾十年來不論誰執政, 和對外的政治宣傳 (卯起來講幹話) 無關, 而是比較偏向美國, 英國漸進式跟著這類國家走:
讓目前的核電繼續運轉 (差不多也都快停役了), 有可能的話能延役, 延後甚至取消興建中或未來的核電計畫,
將煤電換成氣電 (尤其是英國), 爭取時間空間導入綠電, 補助鼓勵節能住家產品車輛, 改善工業鍋爐製程等等措施.
台灣的狀況和這差不多, 這其實也是現實的限制.
也許須要搞像美國的 green new deal 那樣 "激進"? 而美國的 green new deal 計畫中也不包括核電.
所以這些國家都要下地獄?
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_phase-out
