標題: 懶人包 / 不一樣的換電形式，光陽 Ionex 電動機車重點特色整理 – 電池篇
https://n.yam.com/Article/20180918487433
看來在找別的媒體平台幫忙行銷, 但看了內文, 只能唉>>>
幾個部份
"可以將核心電池看做「備用電池」，就算取下抽取式電池，還是能透過這顆電池，帶來 25 公里的續航表現，可以在幫抽取式電池充電時騎車去買菜，或是先騎車去上班，甚至是出去玩玩都沒問題，最重要的是駕駛不需要額外充電，每當裝上抽取式電池，車輛就會自動將電量分配至核心電池"
有大大是如此讀解--
1.取下抽取式電池充電，還能用核心電池，騎25 公里，直到無電0公里
2.裝上抽取式電池40公里，車輛會自動將電量，分配至核心電池0公里
3.所以，抽取式電池加上核心電池，行駛距離，只有 40 公里，不是60公里
先前某電視媒體作了一般道路實測比較, 含爬坡大約均速在4-50k上下, 但是用二顆抽取電池+核心進行實測, 騎到乾無法動彈是約50公里行駛距離, 單顆抽取電池就如其他大所言一般道路恐打七到八折, 均30k距離應就是極限, 除非用30k速度騎乘自頭到尾
"光陽希望用戶每天出門都是滿電狀態；或許會有人在意續航力的表現，但就像手機一樣，相較於 15 年前的傳統功能型手機，其實現在智慧型手機續航力遠不如功能型手機，若要提升續航力，除了高昂的成本、增加體積與重量外，還有伴隨而來的污染問題，加上用戶已經習慣每天充電，基本上續航力只要夠用就沒問題。"
???? ionex電池自許類比過去的功能手機? 要人返古向前人時代條件當標竿? 自己不夠power卻要找個15年前時空背景視為理所當然否則必然增加成本體積重量?
光陽不是號稱全台最早製造出電動機車快20年前? 這些年來是賺油車賺到懶得投入電動機車相關技術發展? 號稱歷時三年開發的新系統, 使用上卻是以回到15年前的環境作鴕鳥? 照這心態, 大多數手機業者不回去製造功能手機實在太不該, 技術發展不進則退, 推這系統搭配這種說詞感覺像在和溪泥粉飾太平
現在smart phone的基本電量應該都超過過去功能手機吧, 就算真有續航力不足那也因為smart phone相較功能手機提供的作用更多元, 當然更耗電, 拿續航力提升會增加高昂成本等當理由, 不也說明自己矮供應商一截拿不到電池芯等供應商優惠條件下採購? 因量不夠亮眼? 降低單位成本無著, 那是誰的問題? 還是只想少少採購又希望成本愈低愈好這等好康?
個人積分：4076分
文章編號：70181321
個人積分：8890分
文章編號：70181357
小客5509 wrote:
標題: 懶人包 /...(恕刪)
"KYMCO New Many 110 EV 是以日常通勤為主的車型，最基本的核心電池 + 一顆抽取式電池，已經遠遠超出台灣騎士平均行駛距離 13.3 公里，若是以平均時速 30 公里騎乘，甚至可以 4 天以上再充電，這樣的用量不需要煩惱會不會找不到充電站，只要在家充飽就夠日常使用，這也是為什麼光陽提倡「家就是你最好的充電站，讓你每天都帶著滿電的能量出門」"
實際大多數二輪掛牌機車誰在每日30k速度騎乘? 拿低速度換取減少充電頻率? 瞎爆了, 東西是為人所用不是人去牽就產品, 還遠遠超出哩, 這語法說得通, 還需要出重型以上大電池電動機車嗎? 不都台灣騎士每日行駛距離不到14k?
"光陽提供每位車主一個隨車充電器，可以在 4 小時左右將 50V / 13Ah 抽取式電池電量充飽，或許時間看起來頗長，但如同光陽集團董事長柯勝峯所說，這樣的概念就是智慧型手機，回家只要放著充電，出門再裝上又是滿滿的電量，就算臨時需要用車，也能靠核心電池騎乘 25 公里。"
很美好, 不過有旦書地, 參考截來:
充電器若搭月租電池則可免費獲得但要小心保管使用, 一旦退租全數繳回, 不正常損壞要賠, 但何謂不正常損壞或由業者自行定義
想要不租電池, 單靠核心, 除了沒購車補助原價買車, 還要加買充電器
"光陽預計在捷運、停車場、風景區等人潮眾多處，設置 Ionex 能源交換站，但要全面性讓充電站普及，除了在短時間內有困難外，維持服務所需要的大量電池也會造成污染與增加成本，因此光陽雖然打造電池能源站，但會以「充電」為主，騎士只要將電池放在這裡充電後，等時間到了將電池裝上就好。"
a. 短時間讓充電站能源站普及有困難, 弦外之音或是最好有金主幫忙
b. 維持服務所需大量電池造成污染增加成本? 不想付出投資就說一聲, 不具電池管控調度能力的能源站才是災難
c. 電池放入能源站充飽後, 還是得回來取出原電池安裝, 無法用到別(人)的電池, 除非加租, 這種能源站不就跟置物櫃沒二樣? 跟電池交換扯不上關係, 這篇算是昭然若揭, 公然講出只能充電自有電池, 結果還用交換站當糖衣賣點, 廣告不太實在, 且拿這套去當換電公規攔路虎, 沒法共容, 雖然成功撤掉公規設置, 卻也暫時沒了補助能源站設置依據, 應該也算自損八百, 原以為可以傷敵一千的
個人積分：112分
文章編號：70183470
個人積分：10028分
文章編號：70186625
個人積分：14677分
文章編號：70187090
個人積分：101分
文章編號：70187130
個人積分：2361分
文章編號：70188122
個人積分：2318分
文章編號：70189146
個人積分：14677分
文章編號：70189219
