chiqq wrote:2. 各州選舉人團會照選民的意志投票。 假設被選出為選舉人團的人覺得選民投的是錯的,分析後覺得應該要投另一位才對,卻變成失信選舉人, 我有一種感覺,會不會這個才是當初這樣制定制度的關鍵?什麼情況下?什麼樣的考量?願意成為失信選舉人像這次,有沒有可能在這裡改變選舉結果?
虎斑貓妖 wrote:像這次,有沒有可能在這裡改變選舉結果? 如果這樣,玩笑就開太大了.老美有許多事都是靠「默契」在運作,大小事上法院見真章.真的要鑽漏洞胡搞選舉,對候選人未必有利.選舉人團投票在現代只是個行禮如儀的場合,如果因為有人惡搞導至選舉人團制被廢,對小州其實不利.............
trillionguy wrote:不過比較值得注意的是這次美國大選有滿多亂象的 原本就不少,美國選舉的特性,只是從前不大有人關注.美國是聯邦制,選舉由各州自行辦理,每個州的投票方式和規矩還不大一樣,而國人習慣於聽從中央號令辦事.例如懷俄明州一張選舉人票約代表19萬人, 但在加州一張選舉人票卻代表72萬人所以19萬人的影響力=72萬人? 這會讓人有不公平的聯想 不需要聯想,選舉人團制就是為了「不公平」而存在的,但是各州的權利卻因此獲得些許平衡,不然加州影響力佔十分之一以上,懷俄明卻只有400多分之一.............
chiqq wrote:選舉人團制度還是搞不(恕刪) 像是國民代表大會或是人民代表大會那種全體起立鼓掌全數通過這種制度還是有些國家愛用至少人家也是有投票只是間接投票而已再說不是美國人也管不著人家怎麼投想成為美國人先拿到綠卡然後想辦法成為公民之後再來考慮美國的選舉制度合不合理還不遲吧
gtu123 wrote:雖然覺得美國的選舉制度真的需要改革弊端太多很多弊端以現有科技都可以優化選舉但是改不改這是美國人自己的選擇 美國選舉開票一直都很慢,加州到現在只開不到80%。有問題,美國也有機制解決,只是你不熟悉及不習慣吧了。很多人因爲這個就一直在抨擊民主制度,真是頭腦壞掉。美國本來就是聯邦制,各州加入時就講好的權力義務與制度,沒有大問題沒必要改。不像香港,合約簽了,幾年之后說那是 歷史文件,那種制度你要麽。
美國是一個聯邦國家所以可以看成是美國的兩大政黨是在各個獨立的小國家選舉總統每個州都會選出一個元首因此選舉人票是贏者全拿代表這州選出了一個總統候選人當總統但在統計全部50州誰拿下26州就當選時就會有人要叫了像有的州人口稀少如阿拉斯加、內華達、亞利桑那有的州人口很多,像加州、德州、紐約一州一票相對這些人口多州就會覺得不能接受所以就把各州選舉人票拿來算誰拿下50州最多的選舉人票誰就當選這是聯邦國家,統一的美國裡有50個小國家每個州都有自己的獨立法律和制度美國總統是這50個小國家的共主聯邦制和統一的國家是不同的不能用統一國家的方式來看他們的選舉最後再看最後各州的選舉人票加總數誰過半也算是基本上平衡各州權益和普選票數的方式