chihung1105 wrote:
怎麼沒看到BBC專題報導阿拉伯人權問題，然後世界各國抵制阿拉伯?
BBC報導阿拉伯人權問題滿坑滿谷
只是阿拉伯背後是美國老爸的美金結算石油利益
怎麼可能讓他們出事呢?
個人積分：2710分
文章編號：85305027
個人積分：583分
文章編號：85305061
個人積分：19450分
文章編號：85305089
個人積分：3313分
文章編號：85308198
個人積分：689分
文章編號：85308311
個人積分：1777分
文章編號：85308712
thron wrote:
問題是票票不等值的結(恕刪)
當然不能用現在這種模式去思考，運作方式肯定得更複雜。
有人會說，搞得太複雜，很多人不會投票會是問題，
那麼像公投一堆人完全沒概念在投什麼，任由人用口號什麼四個不同意的去操弄，
難道這真是為了自己的利益而投的？跟不投讓人替你決策有什麼差別
而更複雜的機制，也有助於設立決策者的門檻，別說這是在歧視人，而是你想獲得權利参與決策，就得有一定的能力，很公平
至於什麼弱勢族群的權益，說真的，這永遠得靠制度去保護，
這些人從來不懂得為自己争取什麼，反倒總是淪為操弄的工具，會淪為弱勢不是沒有原因。
看看過去20年，究竟是有選票的美國窮人得到生活的改善比較多，還是沒有選票的中國窮人比較多
個人積分：689分
文章編號：85308856
個人積分：355分
文章編號：85308932
個人積分：800分
文章編號：85308993
thron wrote:
問題是票票不等值的結果會不會更糟?畢竟政客就不需要考量沒有票的團體.最早期必須要有一定財產的男子才能投票,而女性投票權更後面.
當然有可能更糟，任何改變都有可能變得更好或更糟，
現在是否很好?如果已很好當然就盡量不變，要變也是小幅度改變，
若現在不太好，而且可預見的趨勢是越來越差，那自然要求變了，不能太保守。
票不等值非但不會產生你所說的這個問題，反而應該會有所改善。
因為社會結構是個金字塔，基層人數最多，越往上人數越少。
票票等值的實際結果是：政客大派福利討好基層，而頂端的大富豪雖然人數很少，但因為大富豪是政客們的金主，所以政客更會照顧大富豪的利益。真正倒楣的是中產階層，人數遠不及基層多，又沒錢當政客金主，往往會成為政客開刀的優先選擇，這些年來美國的中產階層在不斷萎縮。
票不等值的具體做法可以有很多可能，例如說以學歷與事業成就給選票加權，這樣中產階層受惠最大，基層中產富豪三者會更平衡。
也可以考慮給少數民族的選票加權，這樣少民的權益就能更獲重視。
簡言之有兩個方向，一是給有能力的人加權，如此更容易選出賢能的領導人；二是給人數少的族群／團體加權，如此更能照顧少數的利益。
