美國要向墨西哥客徵20%邊境稅(選美國貨,救台灣!)

Youshouldreborn wrote:
希望這樓不要又歪成...(恕刪)


日系商品在台灣強勢是有數據佐證的事實.


本樓標題 "美國要向墨西哥客徵20%邊境稅(選美國貨,救台灣!)"

^^^^ 客還寫錯, 是課徵

如果以此標準, 樓主起樓一開始就已經是歪的吧? 這還是別人的樓, 要不你起另一棟樓做你的理性討論如何?
孫浩彧 wrote:
你真是鐵道迷

可是看到完,都沒說這台的速度到底是多少?

我英文不太好,但,它有寫 160 mph up to 220 mph ?

記得之前有查了一下,好像是 250 km/h ~ 350 km/h ?



行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。

smallbeetw wrote:
如果以此標準, 一開始就已經是歪的吧?..(恕刪)


呵呵呵,

正確,是我歪的,自首!

我只是看前面的文,覺得衍伸出比較廣一點的思維。

正確來說,是我歪的,但對救台灣而言,目的一樣,如我之前有提,消費者的購買指標會影響廠商。

不用國籍也是包含但不限於台灣廠商,若是光以"本土""美國""日本"等等就能賣,改變動力就很少。

但是進口貨,除了進口國家的消費者購物指標,主要取決於出口國的消費者購物指標,除非是客製化給進口國。

所以,改變台灣消費者購買以最低價為主,其實影響最大的是台灣廠商,也能增強在國際市場競爭力,除了內銷還能外銷,因為購買的考量類似。

所以我才會強調是對消費者及員工好,"所謂的好福利、好薪資才有可能"。

我只是將救台灣轉到另一方向。

但嚴格說,是我歪樓。

但還是期望不要變成政治鬥爭,真的不好(不是針對您只是打預防針)。

BillSa wrote:
白宮:川普擬向墨國...(恕刪)


等他做了,沒有被國會,法院等駁回

再來討論吧

跟柯文哲一樣

都是嘴砲底的

怕啥
Youshouldreborn wrote:
呵呵呵,正確,是我...所以,改變台灣消費者購買以最低價為主,其實影響最大的是台灣廠商,也能增強在國際市場競爭力,除了內銷還能外銷,因為購買的考量類似。...(恕刪)


OK! 那可以討論一下是否台灣消費者"以最低價為主".

我相信以日系商品在台灣的售價, 對比台灣國產貨不太會是"最低價". 而以日本商品在台灣的銷售狀況, 我不認為台灣消費者是以"最低價為主".

再延伸此邏輯, 台灣消費者長期以"非最低價"去購買日系商品, 看來並沒有很明顯強化台灣廠商的競爭力. 事實就是台灣產品只有很少數能銷往日本. 國人買日貨就是單純的強化了日商的競爭力, 如此而已.

再來就要討論產品競爭力的定義, 什麼五力分析這類, 而且價格也是競爭力的一環, 不然就不會日本一直想貶值, 而美國一直作QE, 大家吵什麼匯率吵關稅. 不過五力分析這種就不是我專長了.






OK~~ 我也歪樓了...
smallbeetw wrote:
OK! 那可以討論一下是否台灣消費者"以最低價為主".

我相信以日系商品在台灣的售價, 比對起台灣國產貨不太會是"最低價". 而以日本商品在台灣的銷售狀況, 我不認為台灣消費者是以"最低價為主".

再延伸此邏輯, 台灣消費者長期以"非最低價"去購買日系商品, 看來並沒有很明顯強化台灣廠商的競爭力. 事實就是台灣產品只有很少數能銷往日本.
(恕刪)


好的,我的有限觀察,不一定正確,僅供參考:

在國外一些中產階級牌子及業者進駐之前,

台灣長期消費市場是二級化,上層是名牌為主,其他是以低價為主。

所謂的名牌都是進口貨,就像我前面落落長解釋的,進口貨的標準其實是以出口國當地的法規及消費者指標訂的,除非是客製化出口。

有些消費者了解,所以購買進口貨,其他就是所謂的跟風。

久了就會有一種刻板觀念,進口貨就是名牌就是好貨,這就是我說的"國籍"觀念。

其他的一層就是低價競爭,因為不知所謂前面落落長解釋的進口貨標準,當然也有以本土就是好,做品牌競爭。

其實您若仔細觀察,很多花高價買東西是依據"迷思",而不是落落長解釋的條件,當然也有消費者是的,但比例上說是少數。

這是國內消費者購物行為。

但廠商用這種國內消費者購物條件,出口到那些國家,您覺得有效嗎? 答案是無效的,這是台灣廠商的一個困難。

有沒有發現國外一些中產階級牌子及業者進駐後,生意都很好?

其實需求早就在,只是沒廠商去解決或有前瞻性,都在二級化之間打轉,進口貨名牌或低價或不太名符其實的本土一定好。

所以說,為何高價並未真正帶動變革,因為高價購買不等同我說的改變購物條件。

高價購買還是在售價標籤,將低換成高。

改變購物條件的現象是,進口的中產階級牌子及業者,因為不是在二級化中間打轉,而是帶入了很多其他考量,之前有舉例。

若是消費者將這成為一種習慣性或固定式的購物條件,您猜誰會是最大受益?

進口的中產階級牌子及業者不是會有很多類似的本地廠商成為競爭者?

那麼當很多本地廠商成為如此,誰又受益呢?

這就是我說的正面循環。

匯率先不談,太複雜,簡單說,這是國家級的總體考量,我們談的是消費者及業者的工作。

匯率最多影響價格,而我一直強調重點,不要把價格當唯一指標,這只是之一不是唯一,如果要進入發達國家成為重要的中產階級牌子或業者。

五力那些就跳更遠,那是業者內部的事,消費者沒動(需求),多數廠商是不會動!

所以總結還是回到我講的,改變購物條件最為重要!


ObiWong wrote:
這不是最新吧是去年...(恕刪)

美對中課徵關稅 台廠受惠...燁聯華新搶訂單


2017-03-05 01:23:28
經濟日報 記者陳美玲/台北報導


jimmywu97 wrote:
別傻了,貿易戰不管...(恕刪)


出口美國市場的台商,在台灣生產得利,在大陸生產受傷吧。

Kanyil wrote:
你們公司鼓勵員工買...(恕刪)


公司賺錢,年終員工才會快樂。

這年頭要是公司差,我們也心驚驚,四,五十歲,只能把一切賭在公司身上。

老闆不去大陸,留在台灣,已經謝天謝地了,對我們來說已經是好公司了。

年輕人想法不同,尊重每人想法,必竟立場不同,有人賺大陸錢,有人賺台灣錢,有人賺美國錢 。

BillSa wrote:
這年頭要是公司差,我們也心驚驚,四,五十歲,只能把一切賭在公司身上。
...(恕刪)


老哥,這不是一個好做法,加強能力和市場價值比較好。

靠山山倒、靠人人跑,靠自己最好啊。

BillSa wrote:
美對中課徵關稅 台...(恕刪)


你的連結下面就有2016的了

陸不銹鋼銷美 初裁認定雙反
2016-03-27 01:46:27 經濟日報 記者杜宗熹/綜合報導
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!