個人積分：1777分
文章編號：85309040
個人積分：7126分
文章編號：85309305
個人積分：495分
文章編號：85309342
個人積分：1516分
文章編號：85309343
在崩落前夕，一切看起來似仍無比堅固 2022-07-11 04:10 聯合報／ 社論
日本前首相安倍在為同黨同志助選時，在街頭遇刺身亡，台灣損失了一位友台的領袖。此前一天，英國首相強生遭到五十多位內閣官員集體辭職逼宮，宣布辭去保守黨魁及首相職務；他發表辭職聲明時，民眾當場報以噓聲。安倍遇刺次日，則是不滿國家破產的斯里蘭卡民眾闖入總統和總理的官邸示威，總統拉賈帕克薩和總理威克瑞米辛赫雙雙被迫請辭。 一連三天，多個國家發生震驚全球的變故，令人一時難以消化。
安倍遇刺是一樁預謀事件，但粗疏的維安，隱隱不滿的社會情緒，都透露出日本派閥政治的頑固病灶。斯里蘭卡的破產危機是存在多年的宿疾，隨著政黨輪替在親中與反中之間擺盪，不斷堆疊；當政治再也無力解決問題，民怨大爆發自是必然。
最值得玩味的是強生的逼宮下台：一個月前，強生剛剛逃過執政黨議員對他的不信任投票，以為自己已穩住江山；誰料，這回是他的內閣閣員棄他而去，短短兩天內有五十多人拋出辭呈，擅長民粹政治的強生終於走到盡頭。 相對於保守謹慎的英國政壇，強生是一個異類。他一頭亂髮，喜歡吹牛，華而不實，粗疏懶散，私德不檢。但不知何故，這樣的膨風特質，在某種時空吸引了英國人的喜愛。在擔任了八年倫敦市長之後，他成為鼓吹英國「脫歐」的旗手，終至把自己推上首相的位置。
英國《經濟學人》曾直言批評「強生有毒」，並把毒素注入英國，此話所言不虛；這次強生辭職，《經濟學人》更重批是「小丑垮台」，並要求他立刻走人。問題是，一個小丑被奉為政治領袖多年，英國人花了多大的代價才認清這個事實。 表面上看，強生這次垮台，是其副黨鞭品契爾在酒吧猥褻兩名男子的性騷擾風波所引發。但強生用人隨便，出事後又刻意包庇，令人忍無可忍。
何況，在此之前，強生違背自己的防疫禁足令，在其唐寧街官邸開趴，無德無行之狀已令社會沸騰。他對英國更大的傷害，則是和反對黨唱和鼓吹「脫歐」，使國家陷於前景不明之境多年，卻為自己贏得巨大聲名。他展現的，是政治人物如何利用國家空轉的間隙，把它變成自己獲益的機會之窗。
未來幾年，如果蘇格蘭及北愛爾蘭相繼通過「脫英」公投，大不列顛變成了「小英格蘭」，都應「歸功」於強生鼓吹「脫歐」之遺毒。 值得注意的是，這次發難推倒強生的兩名閣員，一是財政大臣蘇納克，一是衛生大臣賈維德。他們率先請辭，隨即在內閣中引發海嘯般的連鎖反應，四十八小時內接連有五十多人拋出他們的辭呈。然後，一行人前往首相辦公室，要求強生「有尊嚴地離開」。諷刺的是，上個月強生才面對了一次同黨議員的不信任投票，並僥倖過關；誰料，旋即遭到眾叛親離的閣員伏擊下台。
可見，英國政壇對強生的忍無可忍，已到了極限。 在崩落的前夕，一切看起來似乎仍然鞏固與美好，強生毫無所覺；但人心翻轉的瞬間來得如此快速，他轉眼就跌落谷底。英國作為民主政治的發源地，即使有被全世界當成典範的國會制度，仍無法免於被浮華民粹的強生玩弄，令人唏噓。但無論如何，這五十多名閣員集體辭職逼宮的演出，仍是令人動容的一幕，顯示政界力挽狂瀾的意志依然強大。
相形之下，同樣陷在民粹漩渦中的美國，儘管前總統川普煽動國會暴亂的事件受到嚴正檢視，仍無法阻擋川普再起的波潮。包括台灣，一路走向專權的蔡政府，會懂得收斂嗎？
埋冤國有35%低智失憶並集體罹患重度"失德哥爾摩症候群"的選民，投票率87%
個人積分：5924分
文章編號：85309390
個人積分：294分
文章編號：85309556
歐洲從古雅典之後再也沒有民主。[^++^][^++^][^++^][^++^][^++^][^++^]
個人積分：1777分
文章編號：85310126
個人積分：4409分
文章編號：85310399
個人積分：3313分
文章編號：85310584
議會民主是英國人發現，是以代議民主取代參與民主，用少數來取代多數；
普魯東斷言，代議制根本不是民主；
馬克斯·韋伯認為，「不管是民主制還是非民主制，政治都是少數人的遊戲」[11]:44。
盧梭認為人民主權只能由人民直接表達，而決不可能被他人代表；自由應當意味著自主，而代議制恰恰違背，在此制度下人民喪失自主；
代議製造成結果必然是「愛國心的冷卻，私人利益的活動，國家的龐大、征服，政府的濫用權力」[11]:45-46。
代議制民主不再是參與式民主，人民直接、廣泛參與國家管理之理念被淡忘，參與變成一種間歇行為，每隔4年或5年來一次，其他時候就當順民；政黨出現，在間接民主中充當利益整合；選舉最重要，「民主」叫做「選主」；普通公民並不直接參與國家之政治決策[11]:47。
個人積分：25075分
文章編號：85310730
SENTRAA wrote:
講得漂亮問題是誰來調(恕刪)
我只是懶得打太多字而已~
事實上你參考二戰後台灣、日本、南韓、新加坡等國家的興起，
很大的一部分都脫不了強人威權專政，
台灣是蔣氏政權、南韓是朴正熙，日本是GHQ，
尤其是當整個國家百廢待舉的時候，
基本上都是掌握最高權力(還有軍權)的，
對內需要經過一段時間實施整體規劃和建設，
這時不論各種團體必須都以國家利益為先，
自由和權利會受到限制與壓縮，
對外則要有機會吸引外部資源挹注，
但又需要政府足夠強勢，
有控制力避免產業被外資把持甚至掠奪，
維持社會穩定與經濟持續發展是這段時間最重要的工作，
待經濟、教育等提升到一定程度後再逐漸轉向開放民主，
而這時的轉向其實還需要有幾個前提，
包括重建國家、文化、民族認同，避免外部勢力過度干預，
爭取過程則須避免過度的暴力對抗破壞民生經濟。
因此在經濟狀況不佳、國民教育程度不夠普及的情況下貿然實施民主，
有很大的機會會變成一發不可收拾的暴動，
最後即使勉強轉型民主政體，
也只會變成各大利益團體勾結外部勢力官商勾結瓜分國家利益而已。
這在中南美洲的民主化可以觀察到，
只要足夠利益~毒梟都能當上議員，
而政府官員則是紛紛倒向不同國際勢力，
這種情況下即使是透過民主選出的國家領導，
內部受利益團體制肘、外部要向外國勢力輸誠，
他們無力改變國家資源受本國外國財團把持的現況，
一個不好甚至會變成派系鬥爭甚至內戰來爭奪資源，
政府處理不了經濟問題最後只剩下福利政策討好選民以求政權延續，
那再多次民主輪替最後也只是變得更加民粹、更加為了選舉資源向財團利益靠攏而已。
上焉者再無信念，下焉者卑劣滿滿充斥賁張激情。
