[台灣更強，四萬!]南韓實質薪資超越日本，達3萬6千美金

小樓一夜聽春雨

47分

樓主

小樓一夜聽春雨

個人積分：47分

文章編號：54572470

u82232016 wrote:
我說的是總額
印度的平均PPP不高,接近6K美,不是3.9K
同時間看它的GDP,大概才1.5K...(恕刪)

我是參考印度-wiki的資料
它是說2013年，印度人均PPP是3991美元

您的是那一年的資料？

台灣在2014年，人均PPP已高達四萬8千美金，是世界第五了
.......................
最後一段引用有誤，
應該說
台灣在2014年，「全時受僱者平均年收入」的PPP已高達四萬8千美金，是經濟合作發展組織（OECD）40多國的第五名

OECD參考的國家有40多國，含中美韓日德英法加澳，歐元區，巴西印度印尼…

davish

20分

42樓

davish

個人積分：20分

文章編號：54572856

你大概看錯年份了， 2014 還是四萬三，這是 IMF 的數據
不同機構統計 PPP 可能有差異，還是要說統計來源。
還有也應該不到世界第五，排名應該在二十左右，還是你是說亞洲第五或是 g20 第五之類的？

小樓一夜聽春雨 wrote:
台灣在2014年，人均PPP已高達四萬8千美金，是世界第五了

自摸希

41分

43樓

自摸希

個人積分：41分

文章編號：54573012

我覺得PPP跟GDP會因為我們看的”點”的不同，而導致我們對於物價高低有所爭議。
GDP來說，網路資料推估2015人均GDP，台灣是22,753，日本是56,092美金。點這

就GDP數據來說日本年所得是我們的2.465倍，日本東西到底有沒有比台灣便宜？我個人覺得有，以生活日常用品來說，其實還不少，端看你想怎麼買。

大麥克指數。
日本麥當勞，大麥克套餐(一樣是超值時段)賣550日幣，稅後594，日本價格
折合台幣=161(匯率1台幣對3.7日幣估算)，台灣我記得超值全餐從99漲到109台幣。

星巴克指數
日本買一杯venti拉提 450日幣，稅後486，合台幣131。台灣星巴克賣135。如果你換算焦糖瑪奇朵，那日本便宜更多。大約是台幣146(日)對上155(台)

說到便當
在便利商店或超商，日本也是有賣3~500便當稅後折合台幣87~146之間。
肉、菜；就我去年12月底去日本旅遊，住週租公寓都去超商買東西來說；觀察到的價格大多比我們全聯貴1.5倍左右(蛋、吐司、豬肉)，鮮奶反而便宜；牛肉當然就很貴。
如果他的所得是我們的2.46倍，買肉、蛋卻只是1.5倍；會不會覺得便宜？當然會。另外，一般平價餐館，換算起來台灣也未必便宜。因此就食、衣方面來說，日本物價不一定比台灣貴；如果你只是要求吃飽的話甚至會覺得便宜。(不過這句話用在台灣搞不好更便宜)

但就PPP來說，日本會輸台灣。我傾向是房租、水電、交通費。日本工作者大部分是租房子，10W可能只能租8坪套房(不過這也取決你的城市，福岡比京都便宜，京都又比東京便宜)；如果結了婚生小孩，要租更大間，那價格就更驚人。
交通費也是很貴，就我觀光客來說，有時轉個2班車，5~600日幣就不見了；雖然日本有所謂通勤票，但要是遇到不同公司經營鐵路或需要公車轉乘；那這筆開銷應該也不少。

也可能PPP選取的物品的方式不同，也會導致算出來跟”現實感覺”有差異。
如果日本大麥克單點比台灣單點貴很多，那可能計算上就會導致日本購買力低；可是我們會買單點嗎？機率應該很低吧。這樣計算在現實就略有失真。另外要是PPP剛好挑到貴的來比較，那感覺更失真。例如，台灣牛肉跟日本和牛….

GDP跟PPP兩者計算都有參考價值；但，也就參考就好….

piwu0531

25分

44樓

piwu0531

個人積分：25分

文章編號：54573212

自摸希 wrote:
我覺得PPP跟GDP會因為我們看的”點”的不同，而導致我們對於物價高低有所爭議。
GDP來說，網路資料推估2015人均GDP，台灣是22,753，日本是56,092美金。點這
...(恕刪)

您那個網路資料更新可能有點慢 ...

事實上依據IMF最新的推估 , 台灣2015年GDP為23,229美金 , 日本則是38,522美金 ....

兩者差距並沒有那麼大 ~

IMF網站

小樓一夜聽春雨

47分

樓主

小樓一夜聽春雨

個人積分：47分

文章編號：54573565

davish wrote:
你大概看錯年份了，2014 還是四萬三，這是 IMF 的數據...(恕刪)

謝謝指正，忙中有誤，
1. 台灣2014人均ppp4萬8千美金
指的是「全時受僱者平均年收入」達48K美金

2. 世界第五名，
是指2014年經濟合作發展組織（OECD）參考的國家(40多國，含中美韓日德英法加澳，歐元區，巴西印度印尼…)，中的"全時工作人員薪資" 人均ppp第五名。

至於台灣，2014「全時受僱者平均年收入」人均ppp四萬八千美金是主計處說的，
請看第一樓引用的資料

tracer1000

87分

46樓

tracer1000

個人積分：87分

文章編號：54573711

年收入四萬八千美金這麼高

怎麼台灣一堆人喊低薪?

原來人在福中不知福,東西便宜房租便宜吃的便宜,薪資低但購買力強

可能是人人都想炒房,所以一直嫌錢不夠

小樓一夜聽春雨

47分

樓主

小樓一夜聽春雨

個人積分：47分

文章編號：54573953

自摸希 wrote:
我覺得PPP跟GDP....
但就PPP來說，日本會輸台灣。我傾向是房租、水電、交通費。日本工作者大部分是租房子，10W可能只能租8坪套房..(恕刪)

您說到重點了
PPP考慮到的物價
房租，交通物流，水電費用，還有教育，育兒，醫療費用，
這些總和的比率
比飲食的部分高很多

所以日韓ppp會輸台灣，

是因房租，交通，水電，教育育兒醫療費用
比台灣高太多
中低階級的老百姓，扣除這些費用，也沒剩多少
……………

台灣的民怨主要來自房價太高買不起
但台灣房租相對卻遠低於日韓

看未來20年的人口減少趨勢，
空房只會越來越多，不怕沒房租, 房價應該是長期看跌

如果中低收入者能因此改變買房的觀念，以租房為主
政府也能立法保障長期租房者(至少以五年十年為期，不得隨意趕人，隨意漲價)

那台灣實質購買力會更強，那就更幸福啦

yuffany wrote:
1.日本下降可能是因...(恕刪)

sking17

1939分

48樓

sking17

個人積分：1939分

文章編號：54574795

台湾因为房贷利息低，
加上10几年来上班族薪资停滞，
而房价大涨，
空屋多
房屋出租者也就无法把住家房租调涨。
但是市区商业路段如果生意兴隆，
店租爆涨的好多，
这就是台湾新闻报导的一些闹市店面往巷子移动以减少租金，
降低经营成本。
ppp 算法政府官员爱引用，
是因为有遮羞美化的作用
台湾经济统计上不太差，
看去年上市公司获利金额历史新高，
金控获利也是历史新高，
今年金控可能获利5000亿元。
上市发的股利也是新高。
外汇存底也是年年有余
怎么看
全体国民应该是相当富裕。
现在的问题是
国家财富分配太集中在财团，地主，上市公司大股东手上。
这些人钱花不完，
就去炒作房地产，
一个家庭没几个人，
就买了几十处房地产，
一炒作房价不大涨才怪。
都会区房价对上班族太高了。
几乎要付出总收入的一半以上付房贷。
例如台北市，连30几坪老公寓都要2000-3000万元
上班族只要贷款一千万元，
一个月房贷连本带利以现在的利率可能需要还5万元以上
视还款是几年的。
这样一个上班族家庭就没有多余资金来应付日常生活开销
以这种的基础来评估ppp
才是真实的ppp
现实上的生活不是用公式来算的。
公式再正确，也解决不了生活上的问题。
还有利率还在低档。
已经让房贷族生活在水深火热中，
等利率上涨，利息负担将会是房贷族的噩梦。
几次利率提高，
负资产将会造成有产阶级的的破产。
如果有思考过这些问题就会使好多人不想消费。
如果以ppp 4.8万美元观点，
台湾可能有20%的人享受十万美元
50%＋消费能力的ppp只有2万美元不到。
(上班族家庭因为房贷一年超过50万，总收入百万也剩下不到4，50万可以支配)
不是看收入多少就说购买力多少！
购买力是扣除了必要的支出剩下的。

luka1027

154分

49樓

luka1027

個人積分：154分

文章編號：54575150

我也調查了些台灣與國外物價,我覺得台灣生活真的很畸形,很辛苦.
http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/366602567

小樓一夜聽春雨

47分

樓主

小樓一夜聽春雨

個人積分：47分

文章編號：54575468

sking17 wrote:
台湾因为房贷利息低，...(恕刪)

可是，
也是根據統計資料，
日韓的貧富差距還高於台灣
那日韓的中低階層應該比台灣更苦才是

可見關鍵在台灣人太愛買房子
連中低階層也是傾其所有買房
如果能改為租屋，生活壓力就能降低很多

所以，
台灣人覺得生活壓力大，沒錢用，也是自找的呵呵

[台灣更強，四萬!]南韓實質薪資超越日本，達3萬6千美金

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

[台灣更強，四萬!]南韓實質薪資超越日本，達3萬6千美金

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！