Tony1981 wrote:
我是一個台灣人,也...(恕刪)
其次,民主歸民主,黨派歸黨派。別再扯在一起好嘛?民主其本義是「人民的統治」,即「主權在民」,彼此制衡,權力制衡根本無關民主。
民主什么和政党同意概念了。民主是一种政治制度,政党是一种利益团体。民主就是一种权力制衡,什么叫權力制衡根本無關民主。民主其本義是「人民的統治」,那么谁是人民?如果你指的所有成员中的一部分成员的话那么就是精英制,如果你指的是所有成员的话,那么由于利益区别的关系,这些成员组成一个个团体(即政党)。这些团体有着各自不同的利益趋向,他们各自掌握这一部分力量,为了实现自己的利益目标他们之间互相争斗,最终达成一个平衡。这个民主的平衡和皇帝与大臣之间的平衡本质上是一样的,都是权力或者说力量的平衡。
Arcus0827 wrote:
這不叫籌碼,而是按...(恕刪)
中华人民共和国是在推翻中国民国的基础上成立的,所以中国人民共和国并不是中华民国的儿子,而是和中华民国一样都是中华文明的继承者。民进党这帮人倒是从中华民国里分出来的。当然这不重要。
重要的是这里你忽略了中国已经延续了几千年的大一统的思想。尤其是台湾这个中国近200年来衰落的标志性地点。中国的复兴只能是以台湾的统一为标志。
台湾和大陆能够坐下来谈判很好,内战都不希望打。但谈判是要以实力为后盾的,作为大陆方可以释出一些善意做让步,但这个让步不是无限制的。尤其实在大陆力量越来越强的时候。当一个国家处于国力上升期的时候,他的国民其实并不惧怕战争,甚至是可以说渴望战争。我作为80后可以接受的条件是只要驻军,但台湾其他一切都可以保持不变,你们可以选择保持自己的民主体制,可以选举自己的领袖。但作为90后他们能接受的条件要严厉的多。
fengsha11 wrote:
中华人民共和国是在推翻中国民国的基础上成立的,所以中国人民共和国并不是中华民国的儿子,而是和中华民国一样都是中华文明的继承者。民进党这帮人倒是从中华民国里分出来的。当然这不重要。
你一方面說繼承者,一方面又不承認PRC不是ROC的兒子會不會太矛盾阿?中國歷朝歷代,甚至包含現在你們對岸的官方說法都是1911~1949(ROC),1949~至今(PRC)沒有這個大前提,怎麼有辦法將現在的台灣政府矮化成地方叛亂政權?這邏輯跟論述超重要的!如果不是這個正統性,那聯合國五常的中國席位PRC沒資格繼承,台灣、南海主權,PRC都無權主張,你竟然說這不重要?

麻煩一下,先想清楚再回答。
fengsha11 wrote:
台湾和大陆能够坐下来谈判很好,内战都不希望打。但谈判是要以实力为后盾的,作为大陆方可以释出一些善意做让步,但这个让步不是无限制的。尤其实在大陆力量越来越强的时候。当一个国家处于国力上升期的时候,他的国民其实并不惧怕战争,甚至是可以说渴望战争。我作为80后可以接受的条件是只要驻军,但台湾其他一切都可以保持不变,你们可以选择保持自己的民主体制,可以选举自己的领袖。但作为90后他们能接受的条件要严厉的多。
你既然同意談判是要以實力作為後盾,也清楚兩岸軍事實力越來越失衡,所以就別怪DPP親美日抗中,因為那是他們實現台獨的手段,甚至是一種跟PRC叫牌的籌碼。
其次,台灣島不可能接受駐軍!連老鄧、習大大都不敢開出這種條件,台灣當局怎麼會理你們這種一般平民的想法?台灣跟港澳不一樣,有自己的軍隊跟防衛力。會接受和統的KMT被之前國共內戰交手的慘痛經驗所教訓過(連老毛在重慶會談都不敢放下槍桿子了),何況現在軍事比例比那時候更懸殊?
我很多樓說過了,最多在足夠互信基礎成立軍事同盟情況下,租借部分軍事港口、機場,類似美日同盟那樣作法已經是極限。如果你想的駐軍是像香港那種維穩部隊,不可能。
Arcus0827 wrote:
你一方面說繼承者,...(恕刪)
蒋介石和毛泽东是同一辈人,你居然说中华民国是父,辈份乱了哦。中华民国和中华人民共和国一样,原本都是地方割据势力的一部分,国民党比共产党力量强,但双方的地位是平等的,都是造反者。蒋真正能掌握全国的控制权是在抗战以后。即使如此共产党的势力他无法掌握,国民党里阎锡山、白崇禧和傅作义的势力还是他无法掌控的。蒋名义上掌握正统是在北伐以后,从原本占据中华民国正统的北洋军阀手里把这个地位抢过来的。但那时候也只能掌握名义上的,实际上全国各地的军阀他根本无法控制,北伐的时候共产党和国民党是合作者,结果刚刚成功就反过头来杀共产党了,共产党是拿几百万共产党员的人命换来这个政权的。可没从国民党那里继承一点东西。


























































































