信用卡利率越高對弱勢族群越有幫助?是我認知不足嗎?

凸01凸 wrote:
我是窮人 但信用沒有...(恕刪)


民法利率上限調降現階段對信貸根本不構成影響,因為差距太大!

影響最大的是信用卡循環利息部分,發卡浮濫的苦果要民眾自己吞,像是銀行在懲罰民眾不要"亂申請"一樣...
話說,一個產品(業務)搞到呆帳會吃掉大部分獲利,不知道要負責的應該是誰?


推倒胡 wrote:
話說,一個產品(業務)搞到呆帳會吃掉大部分獲利,不知道要負責的應該是誰?

但是,反過來說,

一筆信用卡交易要成交,最終需要有持卡人的手去簽名,才能成立.

一個人明知要付出高利,明知自己無法繳清帳單,仍然消費,要欠下卡債,
,最後被追債, 不知道誰最該負責?
Katong wrote:
但是,反過來說,一筆...(恕刪)


看看另一個特許行業___電信!

常常民眾自己用爆了,造成高額費用,一句"不知道"就一堆鄉民幫他讚聲哩。相比之下,既沒官方力挺,還被民眾喊打喊殺,電信業真是悶爆了...

同樣是"轉嫁",銀行可以正大光明的賴給消費者,電信業想要自由訂價還不行!

推倒胡 wrote:
電信業想要自由訂價還不行!

那...意思是我們該出脫4904了嗎? 小弟還有10張.
2412也買了10張!
推倒胡 wrote:
看看另一個特許行業___電信!

常常民眾自己用爆了,造成高額費用,一句"不知道"就一堆鄉民幫他讚聲哩。相比之下,既沒官方力挺,還被民眾喊打喊殺,電信業真是悶爆了...

同樣是"轉嫁",銀行可以正大光明的賴給消費者,電信業想要自由訂價還不行!


首先,電信業的特許範圍和銀行業還是有明顯區別,
(是銀行多還是電信公司多?)
比較基礎已經有點問題了。

民眾自己打電話用爆了,有很多鄉民讚聲嗎???
除非是一些特殊的設定誤開啟導致大量上網、漫遊費用等,
不然幾乎沒看見有鄉民讚聲。
這跟自己刷卡消費一定會知道不一樣吧。
推倒胡 wrote:



民法利率上限調降現階段對信貸根本不構成影響,因為差距太大!

影響最大的是信用卡循環利息部分,發卡浮濫的苦果要民眾自己吞,像是銀行在懲罰民眾不要"亂申請"一樣...
話說,一個產品(業務)搞到呆帳會吃掉大部分獲利,不知道要負責的應該是誰?

...(恕刪)

民法的利率上限,沒在分信貸或信用卡的,一體適用

至於信用卡是否該控管?當然有控管!!
以前是學生證加身份証就可以辦
現在嚴格很多了!
例如
花旗銀行是不給小白辦的,其他國內銀行則是剛開始會給小白低額度,觀察後才會調高

假如風險越高利率需要越高, 這個理論是對的, 那為什麼所有人的信用卡循環利息都一樣?

很多人的償債能力良好, 循環利息應該非常低, 不是嗎?

以此來看信用卡如此高的利率是否為高利貸的詐欺行為?

此外過高的信用卡利息是否讓消費借貸不發達而有害經濟發展?

希望金管會能針對此種現象有所作為.

cuteyu wrote:
假如風險越高利率需要越高, 這個理論是對的, 那為什麼所有人的信用卡循環利息都一樣?
...(恕刪)


你怎麼會認為每個人的信用卡循環利息都一樣?


fortra7810 wrote:
你怎麼會認為每個人的...(恕刪)


您真天真,那個數字是給每次都全額繳清的人看的!

看看下面的適用截止日期是到103年1月,你試試循環看看,2月馬上給你調高...

Lawu wrote:
民法的利率上限,沒在...(恕刪)


誰不知道一體適用!

問題就在信貸審核較嚴謹,呆帳風險相對小,所以利率可以較低;信用卡核卡浮濫,呆帳風險高,所以用幾乎貼近20%上限的循環利息來cover...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!