大家會不會覺得繳補充保險費恨不公平?

8859K wrote:
裡面可沒說富人用掉健保資源的7成.


所以您找到一個報導就是全部嗎?

我看到的報導是直接說明富人使用掉的資源為七成,
至於富人與窮人如何分等報導中沒說,您大可自己去查,
不服可以去罵記者,不干我的事。

我可以直接跟你說我開照相館的朋友,他大約五六年前胃癌末期,40多歲去世,
問醫生治療會花掉多少費用?不治療能活多久?
他選擇不治療,因為他要把存款兩百多萬留給孩子跟老婆,不能用在醫療上。
富人不會這樣選擇,一定治療到底。

健保的確大幅改善窮人的醫療品質,但是健保的財源絕大多數是由中產階級與窮人身上取得,
目前的結果變成是劫貧濟富,這就是人頭稅造成的問題,
連窮人家的嬰兒都必須繳交健保費。
所以二十年前健保推出時我跟朋友看了制度後就已經看到這種問題的發生。
上一份工作,陸團導遊,沒有基本底薪,所有收入都算執行業務所得。
以往一個月3團,每團差旅費加佣金,收入都會超過兩萬,所以所有的收入都會被扣上健保補充費。
勞健保掛在公協會的每年發單追繳,其餘的從薪資裡預扣。
能力強者每年數萬塊健保補充費一毛錢都跑不掉,
這還是一個被廣大網民唾棄的行業.......
你說公平不公平?

不過這些也都是過往雲煙了,這行業幾乎崩盤,數千人失業了,包括我,
往好的地方想是再也扣不到我該死的健保補充費了!

eagleeagle wrote:
所以您找到一個報導...(恕刪)


我就是看不到你說的那個報告, 提供一下聯結/出處會很難嗎?

沒圖沒真相, 難怪這麼多人質疑你的說法.
TC

a14927 wrote:
股票賠錢就算了,還要...(恕刪)

政府病的不輕,沒錢儘想些有的沒有的課稅,口口聲聲喊使用者付費,那把保費匯率提高就可以,結果是捨近求遠,真的很無聊!
股息股利都還沒賺就被課稅!這怎麼會合理?浪費健保的人又不多收保費!
每年看病超過52次就該加收才對!!

8859K wrote:
我就是看不到你說的...(恕刪)


你不是找出來富人耗費健保資源為窮人的一倍的資料,
那就2:1,因此就是66%與33%,這不就大約七成?
既然你自己找的已經很符合大約數據還需要我找甚麼?

七成是一個大約,一倍也是一個大約,要仔細的數據去問健保局。
當初看電視新聞說得非常清楚,就是七成,
主要是因為重症與高花費的疾病的健保資源多數都是由富人所使用導致,
窮人連10%的自付額都沒能力負擔,因此會放棄治療。

假設富人人數有兩成,中產階級與低收入佔8成,
那麼健保財源等於七成以上會由中產階級與低收入者負擔,
連窮人家的小孩都要繳一份健保費,
但是最後結果是富人耗費七成健保資源。

這就是健保採用人頭稅制的弊端,窮人養富人,
我在健保即將開始前就投搞聯合報提出這個問題了。

不能因此說健保不好,因為健保讓很多窮人與全體國民醫療改善是事實,
但是這種人頭稅制必須改變。
我想提出一點證交稅和保費最不合理的地方,

大家都知道所得稅是以收入比例計算的,
基本上還算公平!(領薪水是絕對收入)

那大家也知道股市中百分之80的人是"賠錢"的,
資本越龐大,不合理的程度就越大,

在沒有詳細配套之前,不應該一視同仁課稅!!!
否則只是在打擊股票市場而已...

補充保費只是向長抱股票的人,
多補一刀!!!



我是覺得小病的健保給付全面取消

把資源使用在大病上面 其實小病不會讓人破產 大病的醫療費用才是毀滅一個家庭的重大因素


eagleeagle wrote:
你不是找出來富人耗費健保資源為窮人的一倍的資料,
那就2:1,因此就是66%與33%,這不就大約七成?
既然你自己找的已經很符合大約數據還需要我找甚麼?
七成是一個大約,一倍也是一個大約,要仔細的數據去問健保局。
\

Oh my god!!!

原來這就是你的邏輯! 嗯, 數學很好, 很好.

20%的富人花費健保資源多一倍, 所以乘以2 = ???
那80%的非富人, 花費健保的資源是不是還是比較多?

哈哈哈....難怪我無法理解, 原來是我數學太差.
TC
8859K wrote:
20%的富人花費健保資源多一倍, 所以乘以2 = ???
那80%的非富人, 花費健保的資源是不是還是比較多?

哈哈哈....難怪我無法理解, 原來是我數學太差.



你既然連健保局的話都聽不懂就不要算這些東西了,這樣是丟人現眼!

健保局的話相當清楚,
所有的富人用掉的健保資源是其他民眾的一倍,
也就是健保收入假設是5000億,所有的富人用掉5000億中的2/3,
其餘的人只用到5000億中1/3。


腦袋不靈光可以發問,不要搞錯了還沾沾自喜。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!