與保險公司的糾纏

想請有經驗的版友分析法院判決，是不是有利於我們提出三審訴訟，目前由我們提出確認保險契約存在民事訴訟，一審台南地方法院判勝訴(100,保險,21)，二審高等法院台南地方分院判一審駁回(101,保險上,5)，而原由與顧慮點將一一敘述，請各位幫忙，謝謝。

前年媽媽聽保險員的建議幫自己與爸爸購買了新光健康久久醫療險，因為是很熟的朋友所以簽約時保險員只問最近有沒有住院與生病狀況，我媽回答在7、8年前曾罹高血壓，而我媽也問年紀50幾了需不需要身體檢查,保險員回答不用,之後簽完名保單很快就核保並繳第一期保費。
過了3個月後因爸爸身體不適醫院檢查出為直腸癌三期，中間經歷開刀住院化療，出院後保險公司給付住院醫療保險金40,500元，給付保險金後，竟於同年11月，以爸爸未告知有高血壓病史為由，解除契約。

我們主張要保書詢問事項為業務員自行勾選(業務員有承認)，所以保險公司應與業務員承擔一併責任，我媽媽當初簽約時也並不知道要說明高血壓病，並無故意隱瞞，業務員也承認沒有一一詢問。

一審調查，提出之要保書，於書面詢問事項固有記載不實之情，但因保險公司之代理人自行填載所致，並非我爸媽因故意或過失遺漏而未據實說明，保險公司自應對於代理人之過失負同一責任。

二審指出，我媽於投保之際向業務員表示是「是7、8年前曾罹高血壓」，以致業務員誤於要保書上應告知事項中關於是否罹高血壓症欄內方塊空格，勾選「否」，此責於被保險人、要保人違反應據實告知之義務，並非可歸責於保險公司之使用人過失。並未針對要保書書面詢問之「五年內是否曾因患有下列疾病」之事項據實答覆甚明。要保人與被保險人未就書面詢問事項據實告知，已足以變更或減少保險公司對危險的估計，而要保人及被保險人隱匿不為告知，顯已影響上訴人之危險評估。

以上是一、二審關鍵癥結，我想為二審提出一些疑問。
雖然我媽表示7、8年前曾罹高血壓，但也是業務員只問最近有沒有生病或住院，並無刻意隱瞞服用控制高血壓藥物，我媽並不知道要說這些，業務員也沒再問，就自行勾選詢問事項，甚至拿給我爸簽名時也沒再詢問任何事項，這些在一審的筆錄中都有呈現。但二審指出的意思好像是我爸媽已看過或被詢問過詢問事項，而故意不回答，反而導致業務員會錯意。但這實際上是與是實不符阿??

並且我們也提出癌症與高血壓病無因果關係(保險法第64條第二項但書)，但二審並無在此做說明。

總歸，整件事件有瑕疵的地方則是保險員未確實詢問要保書詢問事項，然而保險人不知有要保書詢問事項就簽約，而影響保險公司風險評估，這樣保險人也要承擔後果嗎??好像懂的人在欺負不懂的人。

請大家幫幫我們，因為罹癌所花費實在太大，往後又不知要多少花費，所以當然是希望能留下契約，但如果三審敗訴還要多花費10萬，這筆錢對我們家現在是很需要的，請懂法律裁判人幫我們看看勝訴機率多大，或是鼻子摸摸當買一次經驗，吞下目前的不滿，我們真的很需要你的見解與分析，再次謝謝