個人積分：244分
文章編號：68594859
個人積分：1分
文章編號：68594922
個人積分：177分
文章編號：68594958
個人積分：2707分
文章編號：68594976
個人積分：75分
文章編號：68595048
個人積分：622分
文章編號：68595697
個人積分：28分
文章編號：68596884
個人積分：1297分
文章編號：68597150
個人積分：6分
文章編號：68598716
鳥巢 wrote:
小弟在小小法界打滾，...(恕刪)
其實我覺得警察與鳥大所說都沒有錯
先看一下毀損罪的法條
▲刑法第354條條文
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
也就是說重點在於「毀棄」「損壞」「致令不堪用」
所以樓主雨刷已經導致無法使用後，再去報案警察就受理了
但鳥大所說誣告罪沒這麼容易成立，也是事實
這個警察可能是覺得他必須善盡告知義務，或是他本身對誣告的法令並不清楚，就以訛傳訛的胡亂說
至於毀損罪是否成立、檢察官是否起訴，確實就是警察必須受理，或樓主自行至法院提出告訴後才能知道
不過，民事求償的部份，我覺得是確定可行的
附上毀損判決參考
▲臺灣高等法院103條上易字第2670號刑事判決
「刑法第354條之毀損罪，係以使所毀損之物失其全部或一部效用為其構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，使物之本體全部喪失其效用者；稱「損壞」即損害破壞，致使物之性質、外形或其特定目的之可用性，較原來之狀態有顯著不良之改變，而失其全部或一部之效用者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言...又植物本身之觀賞價值，非僅止於花朵，亦涵括其枝葉之生長型態，而上開植物之部分枝幹、枝葉遭剪斷後，已變更該等植物之外觀與生長效用，自足以生損害於該等植物之所有權人亦明。」
回到主題，如果是我會搬家，不然就是找其他遠一點的停車位來租
秀才遇到兵，有理說不清。遇到這種瘋子，你不太可能期望她會因為司法而收斂
除非你比她可怕，她怕你才有可能停止這些誇張的行為
但即使是這樣，她還是找到機會就會想報復！
而且台灣連最嚴重是處死刑的殺人罪都可以幾年就出來，更何況是這種最高只有2年的毀損罪…
能期望司法給你什麼公道嗎？
個人積分：33分
文章編號：68599491
關閉廣告