開發新冠疫苗 登上 SCIENCE 期刊

Panchrotal wrote:
照反疫苗人士的推論(幻想)

1.世界上每個成年人都感染過NL63別種冠狀病毒
2.NL63可能和新冠有交叉免疫反應 有NL63抗體就能對新冠免疫

那全世界四百多萬新冠死者是怎麼死的?

就算新冠病毒本身的不同變種都差別極大
竟然幻想靠不同種病毒的免疫力保護自己?

是疫苗無效 , 不是反過來說成感染普通冠狀病毒 都能免疫

1.冠狀病毒都沒有長期抗體 , 而且 ,只是ACE2受體共通不是完全相同 , 仍然會被感染 , 但是T細胞免疫會出來清除病毒, 這是感染後 80% 輕症的原因之一

2.NL63可能和新冠有交叉免疫反應 有NL63抗體就能對新冠免疫?
這不是個普通的 自然界病毒
是疫苗無效 , 不是反過來說成感染普通冠狀病毒 都能免疫

死亡 和年齡 , 宿疾 , 三高 , 遺傳都有關
造成 武漢新冠肺炎 的 重症基因 , rs35044562 風險等位基因的單倍型來自 Vindija 33.19尼安德塔人

您說 被後世稱為「免疫學之父」 詹納醫生 ?
就是拿不同病毒的 年 牛痘預防人痘 (天花)
在詹納之前,人們一般採用「人痘接種法」預防天花,該方法在中國、印度和非洲流傳多年,但風險高、成功率較低。而詹納發明的「牛痘接種術」安全性高,且效果顯著,逐漸被各國採用,拯救了數以萬計人的生命
herblee wrote:
是疫苗無效 , 不是反過來說成感染普通冠狀病毒 都能免疫

1.冠狀病毒都沒有長期抗體 , 而且 ,只是ACE2受體共通不是完全相同 , 仍然會被感染 , 但是T細胞免疫會出來清除病毒, 這是感染後 80% 輕症的原因之一

2.NL63可能和新冠有交叉免疫反應 有NL63抗體就能對新冠免疫?
這不是個普通的 自然界病毒
是疫苗無效 , 不是反過來說成感染普通冠狀病毒 都能免疫

天花流行幾世紀只有兩個主要變種
新冠流行一年半就有四個主要變種
還幻想靠別的病毒來對新冠免疫?

疫苗也是觸發人體免疫反應
一樣也會有T細胞反應
您眼中疫苗無效免疫力短
感染別種病毒的免疫力就能降低重症
怎麼不說疫苗能觸發T細胞記憶降低重症
台灣疫苗?

不!! 台灣並沒有疫苗。
Bamda wrote:
如果单论理论上的安全性, 不考虑佐剂等成分影响的话, 最安全的是蛋白疫苗. 接下来是RNA疫苗(就是2个mRNA疫苗), 后面是DNA疫苗(印度zycov-d 8月份大概率上市), 腺病毒载体和灭活在后面呢.

滅活疫苗全世界打了百年,現在你跟我講安全性排最後,
還沒通過三期、四期的蛋白疫苗、mRNA、腺病病毒載體比較安全。
你搞笑啊!
maya95 wrote:
作者都是中國學者耶.(恕刪)

排第一位的就是科興生技公司
以下為google 翻譯
1華興生物科技有限公司(Sinovac Biotech Ltd),北京,中國。
2中國衛生部人類疾病比較醫學重點實驗室,北京市新發和再發傳染病動物模型重點實驗室,中國醫學科學院實驗動物研究所與北京協和醫學院比較醫學中心,北京,中國。
3浙江省疾病預防控制中心微生物學系,杭州,中國。
4中國北京市食品藥品監督管理局呼吸道病毒疫苗研究室。
5中國科學院生物物理研究所,大分子國家實驗室,中國科學院感染與免疫重點實驗室,北京,中國。
6中國疾病預防控制中心國家傳染病預防控制研究所,北京昌平。
7中國北京軍事醫學科學院微生物與流行病學研究所。


很好奇高端疫苗研發單位排出來的陣仗是怎樣。
tteffuB 特肥吧 wrote:
滅活疫苗全世界打了百年,現在你跟我講安全性排最後,
還沒通過三期、四期的蛋白疫苗、mRNA、腺病病毒載體比較安全。
你搞笑啊!

理论上的安全性和一种疫苗打了多长时间有啥关系?蛋白疫苗出现也30年了吧. 我引用的是专业的意见.
和蛋白新冠疫苗很晚才做出来有什么关系, 蛋白疫苗在各大线路中晚出来是因为难开发
腺病毒载体和灭活哪个更安全,我没有得到专业意见, 因为人家排在了一起, 要么你把这2者换个顺序吧.

你不采纳科学意见, 只看特定媒体宣传, 或者自媒体那就更不靠谱了.
安全性也是2期临床考察的对象, 包括剂量. 四期临床也在跟踪. 科学家比你懂多了, 你只是把未经调查原因的死亡数字都算在对应疫苗头上而已.
Panchrotal wrote:
高端根本不敢去學術期刊投稿


參加奧運可以嗎?
Bamda wrote:
理论上的安全性和一种疫苗打了多长时间有啥关系?

原來是講理論上啊!
人命是講實際上的,
就是安全的東西才能夠全面用上百年。
剛出來的東西當然可以"理論上"安全,十年後呢?
這就是醫藥四期的價值所在,即使四期過了還是需要不斷的驗證,
被發現有疑慮一樣拉下來。

沙克與沙賓疫苗的歷史就是最佳例子。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!