個人積分：188分
文章編號：84953307
因為沒有受過科學辯證方法訓練！療效是要經過一定的程序來確定，不是人云亦云！光病人收集，亂數分組，對照組，雙盲參盲，安慰劑製作。統計數字分析！這是一套很嚴緊的過程，絕不是用感覺！
個人積分：7956分
文章編號：84953403
個人積分：1309分
文章編號：84953586
個人積分：7956分
文章編號：84953858
個人積分：449分
文章編號：84954426
個人積分：1757分
文章編號：84954586
個人積分：222分
文章編號：84955017
個人積分：7956分
文章編號：84956141
個人積分：7956分
文章編號：84956170
個人積分：7956分
文章編號：84956370
清冠一號只需要做 12位病患的人體試驗嗎 ?
已足以說明對新冠肺炎有療效嗎 ?
儘管已經過了一年多，這篇論文目前還是有關清冠一號，唯一發表在PubMed的研究報告。也就是說，這一年多來，雖然清冠一號的外銷是宏圖大展，但有關它的研究卻絲毫沒有進展。不管如何，這篇論文的標題是
A traditional Chinese medicine formula NRICM101 to target COVID-19 through multiple pathways: A bedside-to-bench study/（一個通過多種途徑靶向COVID-19的中藥配方NRICM101：一個從臨床到基礎的研究）。（註：醫學研究的順序通常是先從基礎下手再做臨床，但是這篇論文卻聲稱清冠一號的研究是先做臨床再做基礎）
這項研究最主要是做所謂的體外實驗，也就是在試管、培養皿，和儀器裡進行藥理實驗。但是，它也做了一點點小規模的人體試驗，也就是用清冠一號來治療12位病患，而治療的結果是「平均9天三採陰」。可是，由於這項實驗是觀察性的，而且沒有安慰劑對照組，所以這樣的結果根本就不可以被解讀為具有療效。畢竟，縱然沒有接受清冠一號治療的病患也有可能由陽轉陰。
