turtlins wrote:
我有說過這句話嗎？不...(恕刪)
誰跟你說18歲以下就是低風險族群？
你不就是以此基礎認定BNT有廣大的優質接種者所以稀釋了致死率？
個人積分：286分
文章編號：86109555
個人積分：286分
文章編號：86109588
個人積分：2127分
文章編號：86110003
turtlins wrote:
是喔，
不是疫苗，能刺激人體產生那麼高的中和抗體喔？
抗體數值比AZ還高，
然後AZ是疫苗，
高端不是疫苗喔？
哈哈哈～
網路上就是有一些傻子胡說八道...
稱之為疫苗是要有免疫力的實際證明且大於50%才叫疫苗...高端防護免疫力有多少%??文件在哪?
免疫力能持續多久???
比AZ高??既然比AZ高為何不做完整二期跟三期??既然高於AZ為何得不到世衛或是美國FDA的授權???
橘子跟蘋果比根本是雞同鴨講毫無科學數據...
某一項數據比AZ高就有效??你打葡萄糖也會有免疫反應....
高端如果是疫苗也經過一年了...文件在哪????
提不出免疫能力有效證明...及文件當然不是疫苗...
跟日本大使德國大使一樣..都是往自己臉上貼金..大屎?
現在國際上的疫苗都三期作完準備要申請藥證了...高端在哪???
當1450沒有前途...多念書....
[100分][100分]這t就如同綠營那些狗官一樣臉皮厚的程度到讓人唾棄[這我不行]
個人積分：0分
文章編號：86111720
suyisan wrote:
又在斷章取義啦，果然是整天扯論文幫小智護航的綠粉邏輯跟一般人差很多
「抗體中和效價」是什麼？
裡面就有寫到
高端疫苗的中和抗體幾何平均效價（GMT titer）為 662，GMT倍率比值為 163倍。是指受試者血清，最大稀釋數、662 倍時，還能中和、阻止原始株病毒感染細胞；而此抗體因疫苗，在人體內增加的幅度為 163 倍。但新聞稿並未釋出實驗方法，也未提及是否有對照組（染疫康復者血清），因此該數字無法做為「好」或「不好」或「比XX牌疫苗好/差」的評論。
你那是2021年6月高端剛公布二期期中數據的報導，
但一個月後，
由中研院進行高端 vs AZ的比對測試，
結果證實高端優於AZ：
2022年年初巴拉圭公布的高端 vs AZ比對測試，結果一樣。
網路資訊很多，
要記得更新，
不要只看自己想看的，
哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：86111728
個人積分：0分
文章編號：86111734
個人積分：0分
文章編號：86111770
warrenwang111 wrote:
高端防護免疫力有多少%??
所以，
你認為那些中和抗體是擺好看的喔？
高端的中和抗體效價是AZ的3.4倍，
但是免疫效果完全比不上AZ？
AZ有七成，
3.4倍的高端連五成都不可能？
你知道什麼叫免疫橋接嗎？
即使有做三期的疫苗，
他們之後拿這個疫苗去做次世代或擴大適用其他年齡層，
也會利用免疫橋接來比對中和抗體效價，
以此證明次世代疫苗有效或擴大適用其他年齡層。
已經有好幾個國家都採用這種作法開發新疫苗，
也獲得某些國家EUA，
有些國際機構也認可這種作法，
建議以這種作法加速新疫苗的開發：
如果你認為這種科學作法不可信，
那次世代疫苗就別打了吧。
這其實是很基本的科普，
大部分的科學實驗測量的都不是物質或現象本身，
而是這些物質或現象所引起的特殊反應。
如果堅持一定要親眼看到本尊才接受，
科學只能停留在文藝復興時代之前了吧，
哈哈哈～
個人積分：286分
文章編號：86114186
個人積分：286分
文章編號：86114227
個人積分：286分
文章編號：86114250
