原本以為免疫橋接看起來很厲害，但看到公衛學者說就是以二期的試驗結果取代三期試驗，那不就是不做三期試驗嗎？不做三期試驗？
不做就講明說不做，偏要搞出免疫橋接？
個人積分：89分
文章編號：82091501
個人積分：116分
文章編號：82091529
個人積分：2054分
文章編號：82091580
m920525 wrote:
原本以為免疫橋接看起來很厲害，但看到公衛學者說就是以二期的試驗結果取代三期試驗，那不就是不做三期試驗嗎？不做三期試驗
免疫橋接WHO根本沒有通過同意用此方式取代3期..全世界也沒人使用過這種方式取得認證..
都是騙人的話數..陳建仁說這疫苗安全?安全代表啥?打葡萄糖也安全?他的安全是指副作用..那防疫力呢?不安全怎不說..根本不知道防疫力的疫苗打了能幹啥?
這些人都已經無恥到啥話都敢說了...
WHO在討論免疫橋接的同時也在討論空氣免疫..所以是呼吸就能免疫?
科學講究證據..推論不足以當證據..
只要能獲得WHO認證就是背書..討論?哪裡有討論?有書面報告還是書面記錄?WHO一天可能討論幾百件事..
個人積分：89分
文章編號：82091596
個人積分：260分
文章編號：82091754
國產疫苗的價格，即便通過認證，也打不過國際大廠，更別國內產量太低，怎麼行銷全球
供不應求,運送便利...保護力可期....以量制價...價格又非固定的....
個人積分：1917分
文章編號：82091849
個人積分：296分
文章編號：82092083
個人積分：1676分
文章編號：82092168
個人積分：2054分
文章編號：82092289
a70569929 wrote:
台灣是以免疫橋接方式和 AZ比抗體方式來做，取得保護力的科學驗證，成功後就申請緊急授權，儘快打開，早一天打就早一天減低死亡及經濟損失，另外會在國外做正式三期。取得各項證明行銷全球。
免疫橋接這名詞全世界沒人使用過?也沒有人承認可以使用這種方式可以取代3期?
用這個和AZ比抗體並不能完全印證此疫苗有效?抗體多久衰退?衰退到多少還能有抵抗病毒的能力...
這些都是話數和騙術..魚目混珠...根本沒人承認..也不能證明有效...
高端如果真對自己產品有信心..為何不做3期取得WHO認證?
為何只用一些話數來欺騙台灣人而不敢做3期?
取得WHO認證才有可能行銷全世界..高端說的似有神效那為何不敢做3期?
3期要錢?錢是最簡單的..政府收購股權出資做3期呀?怎不做?
答案就是沒有信心能過3期..騙騙台灣人就算了嗎?
其時就很簡單..蔡英文蘇貞昌陳時中陳建仁率政府一級首長施打高端後..到重症醫療中心不戴口罩當一天志工...
看看幾個人感染..就知道有沒有防護力?幾%?
要不然登到柳葉刀..接受全世界權威醫療人士的挑戰?來驗證台灣獨創的方式是有效的?
高端敢登嗎...騙騙台灣人就算了吧?呵呵..
個人積分：112225分
文章編號：82092303
都會做正式的三期....以應國際銷售...那是給人看的報告....
現在說會做三期是為了炒高股價 出完貨就不會做了
